Решение по делу № 2-200/2015 (2-3140/2014;) ~ М-3314/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-200 /2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя заявителя Дербенева С.Е. – Даровой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Русу Л.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Дербенева С.Е. об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> о наложении взыскания,

у с т а н о в и л:

Дербенев С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> о водвоврении его в ШИЗО. Требования мотивировал тем, что нарушений Правил внутреннего распорядка ИУ не допускал и тем, что администрацией ИУ была нарушена процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности, он был лишен права на защиту.

Заявитель Дербенев С.Е. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ....., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании лиц, отбывающих уголовное наказание, по гражданским делам не предусмотрено. Суд исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, Дербенев С.Е. воспользовался правом довести до суда свою позицию через представителя.

Представитель заявителя – Дарова О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала требования Дербенева С.Е.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Русу Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявила о несогласии с жалобой, указывая на то, что постановление от <дата> в отношении Дербенева С.Е. было вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя, представителя ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № в отношении Дербенева С.Е., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Часть 1 статьи 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на Дербенева С.Е. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> (л.д. 11) за то, что он <дата> в .....:..... в нарушение пунктов 14, 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила) по прибытии этапом в учреждение, во время досмотра личных вещей высказывал свое недовольство режимом содержания, выражаясь нецензурной бранью в присутствии администрации, активно жестикулировал руками.

Как следует из письменных объяснений Дербенева С.Е., представленных суду, он отрицает нарушение им Правил <дата>, утверждая, что ничего подобного не допускал. В отношении вмененного ему в вину нарушения указывает, что <дата> в .....:..... он прибыл этапом в ФКУ ИК-38 г. Березники в составе группы осужденных из ФКУ ...... Прием осужденных в количестве ..... человек в течение ..... минут осуществлял ..... Л.А. После этого его и других осужденных перевели в прогулочный дворик ШИЗО ИК-38. В .....:..... его (Дербенева) с остальными осужденными перевели в этапную комнату ШИЗО, где они находились до .....:....., при этом конфликтных ситуаций между осужденными не происходило. В .....:..... он (Дербенев) был выведен сотрудниками ИК-38 К.С. и Б.П. на личный обыск и досмотр вещей, в ходе которого сообщили о водворении его в штрафной изолятор за свободомыслие. Иных лиц, в том числе М.А., при досмотре не было. В .....:..... его (Дербенева) водворили в камеру № ШИЗО.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Специфика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотрена главой 23 ГПК РФ. Часть 1 статьи 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, на это должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 2 статьи 55 ГПК РФ указывает на то, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 60 ГПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Дербенева С.Е. в совершении проступка, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю представлены рапорт ..... М.А.. (л.д. 13), акт сотрудников ИК-38 Л.А., О.А., М.А. № (л.д. 14), объяснительные осужденных и сотрудников ИК-38 (л.д. 25-32, 34).

Между тем, исходя из требований части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Рапорт сотрудника ИК-38, акт № от <дата>, объяснительные сотрудников ИК-38 и осужденных не могут быть отнесены ни к одному из видов письменных доказательств, приведенных в части 1 статьи 77 ГПК РФ, поскольку фактически они содержат в себе информацию от лиц, являвшихся, как они указывают об этом в своих объяснениях, очевидцами совершения Дербеневым С.Е. нарушения.

В таком случае, данные лица могли выступать свидетелями по делу. Порядок получения свидетельских показаний регулируется статьями 69 - 70 ГПК РФ. Свидетель по делу допрашивается судом в судебном заседании, с предупреждением его в порядке части 2 статьи 70 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний. Вызов свидетеля производится по ходатайству лица, участвующего в деле. Такого рода ходатайство администрацией ИК-38 заявлено не было.

Утверждения Дербенева С.Е. о том, что он не вступал в конфликтную ситуацию с осужденными и не выражался нецензурными словами, не опровергнуты доказательствами.

В представленных ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю документах имеются противоречия. Как следует из записей в журнале № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, <дата> Дербенев С.Е. временно помещен в ШИЗО на сутки до прихода начальника колонии на основании постановления ..... Л.А. за создание конфликтной ситуации с сотрудником администрации, <дата> Дербенев С.Е. водворен в ШИЗО на ..... суток на основании постановления начальника ИК-38 за то, что по прибытии этапом в учреждение высказывал недовольство режимом содержания (л.д. 21-22). Между тем, как следует из постановления № от <дата>, вынесенного ..... ИК-38 Л.А., имеющемся в личном деле осужденного, основанием для временного помещения осужденного Дербенева С.Е. в штрафной изолятор до прихода начальника колонии послужило то, что Дербенев С.Е. допустил конфликтную ситуацию в отряде с осужденными. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> по прибытии этапом Дербенев С.Е. в отряде не находился.

Из изложенного следует, что администрацией ИК-38 не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о совершении Дербеневым С.Е. дисциплинарного проступка, за которое он подвергнут взысканию по постановлению начальника от <дата> №. В связи с этим требование Дербенева С.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> о водвоврении осужденного Дербенева С.Е. в штрафной изолятор сроком на ..... суток.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (<дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья