Решение по делу № 2-540/2019 (2-6200/2018;) ~ 05213/2018 от 30.11.2018

№ 2-6200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            10 января 2019 года

      Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева С.В. к Ситникову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и компенсацией морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Звонарев С.В. обратился в суд с иском к РСА, Ситникову А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ситникова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осиночкина Я.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ситников А.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Антал-Страхование», полис №. Поскольку у страховщика виновника была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Однако выплат РСА не произвело. Истец за определением стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика стоимость страхового возмещения составила 559 421 рубль. Истец обратился с претензией к ответчику, однако выплаты также не последовало. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был определен в сумме 559 421 рубль. Учитывая лимит ответственности по ОСАГО, с РСА в пользу                Звонарева С.В. была взыскана компенсационная выплата в размере 400 000,00 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при наступлении события являющегося страховым случаем на страховщика в рамках договора ОСАГО возложена обязанность в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в лимите ответственности страховщика, а в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата производится РСА, к которому применяются положения Об ОСАГО о взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере            856 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Ситникова А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Звонарев С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия.

        Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обязанность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возникла только после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный лист был предъявлен к исполнению истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, по которому произошло инкассовое списание. Полагает, что РСА полностью исполнило свои обязательства в установленные сроки и произвело компенсационную выплату. Поскольку неустойка не может служить источником обогащения, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, а также просит снизить максимально судебные расходы на представителя с учетом требований                 ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу закона по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона № 4015-1, ст.1 и 12 Закона Об ОСАГО).

    Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2018 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.11.2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осиночкина Я.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ситникова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Звонарева В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

    Виновным в ДТП был признан Ситников А.А., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Антал-Страхование» по полису №.

    Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям почты, РСА получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик РСА в предусмотренные сроки выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Звонарева С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000,00 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей. В удовлетворении, предъявленных требований к Ситникову А.А., отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты была исполнена РСА только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока и после вступления в законную силу решения суда, взыскавшего с РСА компенсационную выплату, Звонарев С.В. имеет право на взыскание неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (20-тидневный срок на исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), размер неустойки составляет 856 000 рублей (400000,00/100*1*214 дней).

Вместе с тем, ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен максимальный размер неустойки, которая может быть взыскана за нарушение сроков выплаты, поэтому Звонарев С.В. может претендовать на взыскание неустойки в сумме 400 000,00 рублей.

В рамках рассмотрения спора представителем РСА заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и значительно превышает сумму подлежащую выплате по решению суда, при этом неустойка не может служить средством обогащения потерпевшего.

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая размер компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО (400000,00 рублей) и размер начисленной неустойки, а также наличие между сторонами спора относительно права на получение компенсационной выплаты, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 50 000,00 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Доводы РСА о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду того, что компенсационная выплата была осуществлена после вступления в законную силу судебного акта о ее взыскании, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда с            Ситникова А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком Ситниковым А.А. физических или нравственных страданий истцу               Звонареву С.В., при этом ущерб был причинен только имуществу истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Ситникова А.А. в размере 5000 рублей у суда не имеется.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    При рассмотрении спора Звонарев С.В. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 3000,00 рублей и взыскать их с ответчика РСА.

Поскольку при обращении в суд Звонаревым С.В. оплата государственной пошлины не произведена, с РСА в бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Звонарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Звонарева С.В. неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований    Звонарева С.В. к Ситникову А.А. о компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.

Судья                                                                                                      А.Р. Андронова