Определение по делу № 2-2758/2015 ~ М-2215/2015 от 16.04.2015

                        Дело № 2-2758\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 мая 2015 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре:                 - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стасенко Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1,

УСТАНОВИЛ:

Стасенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, ссылаясь на то, что она является должником по ряду исполнительных производств, сведения о которых с требованием об аресте денежных средств, направлены банкам, в том числе ОАО «Сбербанк России», выдавшему ей «зарплатную» карту. Зачисляемая на счет карты заработная плата списывается в пользу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в полном объеме. Полагая, что действиями ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре нарушаются ее права на получение заработной платы в объеме, необходимом для удовлетворения базовых жизненных потребностей, просила возложить на Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре обязанность взыскивать денежные средства в размере, не превышающем 50% от денежных средств, поступающих на счет Стасенко Е.В. в ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание заявитель дважды - 30.04.2015 года и 07.05.2015 года не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности от 21.01.2015 года, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а представитель заинтересованного лица не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стасенко Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Ю. Сахновская