Решение по делу № 2-856/2017 ~ М-643/2017 от 14.04.2017

2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Хисамутдинова Р.Р.

ответчика (истца по встречному иску) Рамазанова А.Р.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова Е.А. к Рамазанову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и встречному исковому заявлению Рамазанова А.Р. к Хазову Е.А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Хазов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №-№ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки указанного дома и по настоящий день в доме Хазова Е.А. прописан ответчик - Рамазанов А.Р., который являлся гражданским мужем бывшей собственницы дома - Смарцевой А.В. По адресу истца ответчик никогда не вселялся, не проживал, коммунальные платежи им не оплачиваются, членом семьи истца он не является. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при осуществлении права пользования собственностью истцом. Ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по спорному адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по содержанию жилья не выполняет. На основании изложенного истец просит суд признать Рамазанова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Рамазанова А.Р. – Мещеряков А.Е. обратился к Хазову со встречным иском о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с трудным имущественным положением, не получением пенсии.

Представитель истца Хисамутдинов Р.Р. в судебном заседании иск Хазова Е.А. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что наличие регистрации ответчика Рамазанова А.Р. создает препятствия при осуществлении права пользования собственностью истцом. Ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по спорному адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по содержанию жилья не выполняет. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Ответчик Рамазанов А.Р. иск не признал, указав, что дом приобретен мошенническим путем. Встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мещеряков А.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смарцевой А.В. и Хазовым Е.А., Хазов Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Смарцевой А.В. отчуждаемый земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Рамазанов А.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, право пользования Рамазанова А.Р. спорным жилым помещением было производно первоначально от права пользования его брата Рамазанова В.Р. (договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии его матери Рамазановой Э.Я. (договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и его супруги Смарцевой А.В. (договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ), являвшейся собственником до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым А.Р. и Смарцеваой А.В. расторгнут.

Из изложенного следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ <адрес> приобретен Смарцевой А.В. до заключения брака с Рамазановым А.Р. и отчужден ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Р. был зарегистрирован в указанном жилом доме в качества члена семьи.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении у Рамазанова А.Р. права пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на дом влечет прекращение пользования жилым помещением.

Из пояснений сторон следует, что Рамазанов А.Р. с Хазовым Е.А. в качестве члена семьи не проживал, общее хозяйство стороны не ведут, Хазов Е.А. каких-либо обязательств перед Рамазановым А.Р. не имеет.

Таким образом, сам по себе факт регистрации не является основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства, Рамазанов А.Р. не является членом семьи Хазова Е.А.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в договоре купли-продажи не содержится условия о сохранении за Рамазановым А.Р. права пользования жилым домом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Оснований сомневаться в доводах истца не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что Хазов Е.А. приобрел в собственность вышеуказанный жилой дом у Смарцевой А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик Рамазанов А.Р. не вселялся в указанное жилое помещение, расходы на содержание жилья не несет, не является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что Рамазанов А.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для вселения Рамазанова А.Р. в спорное жилое помещение у суда не имеется, поскольку Рамазанов А.Р. не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Доводы Рамазанова А.Р. о том, что дом приобретен мошенническим путем, голословны и ничем не подтверждены.

Исковое заявление Рамазановой Е.Д. к Рамазанову А.Р., Хазову Е.А., Рамазанову В.Р., Пименовой Р.М., Мухамадеевой Н.А. о признании недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая положения ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292 ГК РФ, и исходя из того, что ответчик Рамазанов А.Р. в спорном домовладении не проживает, совместного хозяйства с собственником дома не ведет, членом семьи истца не является, соглашения с собственником дома не заключал, суд приходит к выводу об обоснованности требований Хазова Е.А.

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче встречного иска Рамазановым А.Р. государственная пошлина не оплачена, в доход местного бюджет с него подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова Е.А. к Рамазанову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рамазанова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Рамазанова А.Р. к Хазову Е.А. о вселении, отказать.

Взыскать с Рамазанова А.Р. в пользу Хазова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рамазанова А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева