Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7520/2019 ~ М-6389/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-7520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием представителя истца – Кирьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. Г. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ"), в обоснование которого указал, что 05 марта 2018 года между истцом и ПАО "АТБ" был заключен договор купли-продажи простых векселей №05/03/2018-7В, по условиям которого истец приобрел вексель серии ФТК номер 0007438, на вексельную сумму 2 808 681 рубль 70 копеек, сроком предъявления не ранее 05 июня 2018 года. Цена договора составила 2 743 рубля и была передана банку в день подписания договора.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2019 года договор купли-продажи простых векселей №05/03/2018-7В от 05 марта 2018 года был признан недействительным, с ПАО "АТБ" в пользу Ковалева В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 743 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения. Постановленное по делу решение было исполнено ответчиком 11 июня 2019 года. Истец указывает, что ранее являлся вкладчиком ПАО "АТБ", заключая оспоренный договор истец намеревался заключить договор банковского вклада и получить доход в виде процентов за переданные по вкладу денежные средства, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с 05 марта 2018 года по 11 июня 2019 года, рассчитанная исходя из уровня банковской доходности вкладов на срок свыше года.

Указывает, что истцом были совершены все необходимые действия, направленные на получение дохода в виде процентов за пользование вкладом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 298 102 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 181 рубль.

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, все лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя доводы аналогичные изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года между Ковалевым В.Г. (покупатель) и ПАО "АТБ" (продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей №05/03/2018-7В, по условиям которого Ковалев В.Г. приобрела вексель ООО "ФТК", серии ФТК № 0007438. В счет оплаты по указанному договору истцом ПАО "АТБ" перечислены денежные средства в сумме 2 743 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2019 года договор купли-продажи простых векселей №05/03/2018-7В от 05 марта 2018 года был признан недействительным, с ПАО "АТБ" в пользу Ковалева В. Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 743 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что данное решение суда исполнено ответчиком 11 июня 2019 года.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных изложенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В своем исковом заявлении, истец указывает, что заключая договор купли-продажи простых векселей, намеревался заключить договор банковского вклада, в результате чего получить доход в виде повышенных процентов по вкладу за переданные в пользование Банка денежные средства, на основании этого считает, что ответчик обязан возместить истцу упущенную выгоду в виде неполученных процентов по вкладу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий для возмещения убытков: факта несения убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновения убытков.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник оборота действовал в соответствии с законом.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Комсомольск-на - Амуре Хабаровского края от 23 января 2019 года следует, что основанием для признания договора купли-продажи простых векселей недействительным, послужили выводы суда о заключении оспариваемого договора истцом под влиянием заблуждения, ввиду того, что при заключении договора, представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от ООО "ФТК", а также то, что на момент заключения данного договора векселя как ценной бумаги, не существовало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года выводы суда первой инстанции признаны обоснованными.

Давая оценку представленных истцом доказательств о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о создании условий для получения истцом доходов в виде процентов по вкладу, в том объеме, который указан в исковом заявлении, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Не представлены необходимые доказательства, подтверждающие намерения истца заключить договор банковского вклада, а также указывающие на то, что были предприняты достаточные меры для получения выгоды и с этой целью сделаны соответствующие приготовления.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения заявленных ко взысканию истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковалева В. Г. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья    А.А. Слатвинская

Решение изготовлено 14 октября 2019 года