Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 (2-2658/2020;) ~ М-1388/2020 от 26.02.2020

Производство*** (2-2658/2020;)

УИД 28RS0***-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца Мининой О.А., представителя ответчика Сизова К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Игоря Анатольевича к ООО «Золотинка» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, за работы в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, понуждении заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, изменении даты увольнения,

установил:

Минин И.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в апреле 2017 года устроился на работу в ООО «Золотинка» на участок горных работ «Островная» по специальности машинист бульдозера. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в сумме 80000 рублей в месяц, оплатить проезд к месту работы и обратно, обеспечить спецодеждой и питанием по месту работы. Отработав первый сезон и получив заработную плату он также устроился на второй сезон в марте 2018 года и на третий сезон в марте 2019 года на тех же условиях. При устройстве на работу генеральный директор Горбачев А.М. обещал выплачивать заработную плату в размере 80000 рублей в месяц, оплатить проезд к месту работу и обратно, обеспечить спецодеждой и питанием по месту работы. Работодатель направил его на участок открытых горных работ на указанных условиях 15 марта 2019 года. С марта 2019 года он вместе с остальными работниками работал на участке горных работ «Островная» в Зейском районе, относящимся к районам Крайнего Севера, практически в тайге, вдали от места жительства. Работодатель установил продолжительность рабочего дня – 12 часов в сутки без выходных и праздничных. В августе 2019 года на участок приехал генеральный директор Горбачев А.М., и дал на подпись трудовой договор, в котором заработная плата была установлена в сумме 13888 рублей 89 копеек. Совместно с другими работниками, он заявил об отказе подписать трудовой договор на таких условиях, но Горбачев А.М. заверил их, что подписание такого договора не повлияет на размер заработной платы, условие о выплате которой было оговорено при трудоустройстве. Трудовой договор был подписан им. В конце сезона, в октябре 2019 года работникам сказали написать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с окончанием промывочного сезона. Он уехал домой без заработной платы. Заработная плата ему не была выплачена, окончательный расчет не произведен, он уехал домой. Относительно выплаты заработной платы он неоднократно звонил ответчику. Главный бухгалтер-начальник отдела кадров пояснила, что они неправильно написали заявление на увольнение, нужно написать с формулировкой по собственному желанию. Он написал такое заявление и отправил по почте. 2 декабря 2019 года Горбачев А.М. пояснил, что не может выплатить заработную плату по причине того, что налоговая инспекция забрала весь НДС и денег нет. Следующее НДС будет только в марте, но сколько денег будет – неизвестно. Всего за сезон ему к выплате полагалась заработная плата в сумме 560000 рублей, выплачено авансом 196800 рублей, задолженность по заработной плате составляет 363200 рублей. В связи с тем, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием вынудил подписать его трудовой договор, он направил ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием размера заработной платы в сумме 80000 рублей, также просил выплатить компенсацию за отпуск, оплатить сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, полевое довольствие. По его обращению Государственной инспекцией труда была проведена проверка, в ходе которой установлено, что работодателем велся учет рабочего времени в количестве 8 часов, не учитывалась работы в выходные и праздничные дни. Работа им выполнялась по 12 часов в сутки, а также в праздничные и выходные дни на протяжении 7 месяцев подряд. Заработная плата за сверхурочную работу составляет 280000 рублей, из расчета половины ежемесячной заработной платы за 7 месяцев (40000 х 7 мес. = 280000 рублей). Ему также не выплачено полевое довольствие, не в полном объеме начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Он был уволен 8 октября 2019 года, трудовая книжка была выдана ему с задержкой на 2 месяца и 7 дней. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 180000 рублей, из расчета 80000 рублей х 2 месяца 7 дней. Кроме того, приказ об увольнении от 8 октября 2019 года подлежит отмене, на ответчика подлежит возложению обязанность издать новый приказ об увольнении с 16 декабря 2019 года. Действиями и бездействиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100000 рублей. Моральный вред выражается в том, что в течение двух месяцев он был вынужден ждать окончательного расчета при увольнении, занимать деньги, терпеть неудобства, связанные с невыплатой расчета.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд обязать ООО «Золотинка»: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому считать размер заработной платы, установленный в п. 5.1.1 трудового договора – 80000 рублей в месяц; произвести перерасчет заработной платы исходя из размера заработной платы в размере 80000 рублей в месяц за период работы с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года и выплатить задолженность по заработной плате в полном объеме; произвести расчет заработной платы за сверхурочную работу из расчета фактической работы по 12 часов в день ежедневно за каждый календарный день в период с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года и выплатить задолженность по оплате за сверхурочную работу; изменить приказ об увольнении № 96 от 8 октября 2019 года, указав дату увольнения 16 декабря 2019 года, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении; произвести расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере заработной платы за период с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года и выплатить ее;начислить и выплатить заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года в двойном размере; произвести перерасчет компенсации за неиспользованные дни отпуска и выплатить задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска; рассчитать и выплатить компенсацию за задержку в выплате заработной платы; взыскать с ООО «Золотинка» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Кроме того, просит взыскать невыплаченную заработную плату за март 2019 года в сумме 11962 рублей 01 копейки, за апрель 2019 года – 21750 рублей 01 копейку, за сентябрь 2019 года – 21750 рублей 01 копейку, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 8,75 дней в сумме 7467 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 8 октября 2019 годапо 16 декабря 2019 года в сумме 43500 рублей, изменить дату увольнения с 8 октября 2019 года на 16 декабря 2019 года (день выдачи трудовой книжки), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, заработную плату за сверхурочную работу в сумме 106039 рублей 92 копеек, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 168981 рубль 12 копеек.

Не согласившись с иском, ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что истец действительно состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года в должности машиниста бульдозера. В соответствии с приказом о приеме на работу и штатным расписанием оклад ответчика составлял 13888,89 рублей (с учетом районного коэффициента и северной надбавки за стаж - 25000,01 рублей). По результатам сезона 2019 года ООО «Золотинка» понесло значительный убыток, связанный, как с природными условиями, так и с саботажем со стороны ряда работников участка ОГР «Островная» (август-сентябрь 2019 года). В результате наполнение премиального фонда и поощрение сотрудников оказалось невозможным. Таким образом, сумма выданных ответчиком истцу авансов, а также сигарет и расходов на переговоры по спутниковому телефону (230047,27 рублей) превысила сумму начисленной заработной платы на 54068,15 рублей, которые составляют долг истца перед ответчиком. Выплаты истцу производились путем перечисления денежных средств по номеру карты, которая была указана истцом при приеме на работу. Поскольку истец относится к той части коллектива, которая не предоставила необходимые документы для оформления «зарплатного проекта» в банке, то перечисление заработной платы непосредственно с расчетного счета ответчика было затруднительно, в связи с чем заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных кассиру и последующего внесения кассиром денежных средств на счет истца, идентифицируемый по номеру карты. ООО «Золотинка» с исковыми требованиями истца не согласно по следующим основаниям. Сторонами заключен трудовой договор, который не оспорен, не признан недействительным и не является ничтожным, а соответственно у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для требования о внесении изменений в трудовой договор. Исходя из необоснованности первого требования не является обоснованным и вытекающее из него требование о перерасчете заработной платы. Истцом не предъявлено ни одного доказательства не только выполнения им сверхурочных работ (график, табели и т.п.), но и вообще наличия необходимости выполнения таких работ и наличия распоряжений уполномоченных лиц о привлечении истца к сверхурочным работам. Также исходя из необоснованности предыдущего требования отсутствуют основания для взыскания компенсации за сверхурочные работы. В связи с фактическим бегством истца с участка 8 октября 2019 года и оформлением документов «по факту» без личного присутствия истца в офисе ответчика путем пересылки документов, ответчик не имел возможности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении до получения от истца собственно заявления об увольнении на бумажном носителе. Поскольку основание увольнения истцом не оспаривается, дата прекращения истцом работы также не оспаривается, то оснований для изменения даты увольнения у ответчика нет. В связи с тем, что задержка в выдаче трудовой книжки была вызвана исключительно намеренными действиями самого истца - самовольное оставление рабочего места, непредоставлением заявления об увольнении, считают, что истец не пытается защитить свои права, но злоупотребляет предоставленным ему правом с единственной целью причинить вред ответчику. Поскольку истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался, то этот факт не позволяет ответчику произвести какой-либо расчет и тем более оплату такой работы. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области было установлено недоначисление ответчиком истцу компенсации за 4,5 дня отпуска, что было ответчиком исправлено. Однако, в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по полученным авансам, которые не покрываются начисленной заработной платой, на сумму компенсации была уменьшена задолженность истца перед ответчиком. Оснований же рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск именно за 51 день у ответчика нет, а какого-либо расчета, с которым можно было бы поспорить истцом не представлено. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за март-апрель 2019 года ответчиком осуществлена в полном объеме, никаких иных задержек в выплате заработной платы со стороны ответчика не имелось. Поскольку ответчиком истцу никакие моральные страдания не причинены, а заработная плата и компенсации выплачены с избытком, то оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Просят в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении и уточнениях предмета иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, привел те же доводы возражений, что и в письменном отзыве, пояснил, что задолженности ООО «Золотинка» перед истцом не имеет. Заработная плата была выплачена в полном объеме может быть и с некоторой задержкой, но в полном объеме, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была произведена по представлению Прокуратуры г. Благовещенска, согласно ее расчету. Просит отказать в иске.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 марта 2020 года ООО «Золотинка» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 декабря 2013 года, присвоен ОГРН 1132801010550, ИНН 2801191015, основной вид деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), адрес места нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 49 офис 45, на время рассмотрения дела в суде является действующим юридическим лицом, генеральным директором организации является Горбачев А.М.

Из материалов дела следует, и подтверждается приказом о приеме на работу № 47 от 15 марта 2019 года, срочным трудовым договором от 15 марта 2019 года № 50, что с 15 марта 2019 года Минин И.А. работал в ООО «Золотинка» в должности машиниста бульдозера участок ОГР «Островная», трудовой договор заключен на срок с 15 марта 2019 года по 31 октября 2019 года.

В силу п. 4.1 трудового договора определен ненормированный рабочий день. Пунктом 4.2 трудового договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем продолжительностью 7 календарных дней.

Место работы определено данным трудовым договором – Участок ОГР «Островная», должность – машинист бульдозера.

В силу п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 13888 рублей 89 копеек, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50 %, премии на усмотрение руководства предприятия, исходя из финансовых результатов промсезона. Заработная в месяц составляет 21750 рублей 01 копейку (с учетом 13 % НДФЛ).

Приказом № 96 от 8 октября 2019 года действие трудового договора от 15 марта 2019 года прекращено, Минин И.А. уволен 8 октября 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно расписке от 17 декабря 2019 года Минину И.А. ООО «Золотинка» выдало трудовую книжку 17 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Мининым И.А. работы в ООО «Золотинка» в должности машиниста бульдозера с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при трудоустройстве на работу генеральный директор Горбачев А.М. обещал выплачивать заработную плату в размере 80000 рублей в месяц. Работодатель направил его на участок открытых горных работ на указанных условиях 15 марта 2019 года. С марта 2019 года он вместе с остальными работниками работал на участке горных работ «Островная» в Зейском районе, относящимся к районам Крайнего Севера, вдали от места жительства. Работодатель установил продолжительность рабочего дня – 12 часов в сутки без выходных и праздничных. В августе 2019 года на участок приехал генеральный директор Горбачев А.М., и дал на подпись трудовой договор, в котором заработная плата была установлена в сумме 13888 рублей 89 копеек. Трудовой договор был подписан им. В конце сезона, в октябре 2019 года работникам сказали написать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с окончанием промывочного сезона. Относительно выплаты заработной платы он неоднократно звонил ответчику.

Проверяя обоснованность требований истца о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № 50 от 15 марта 2019 года в части размера заработной платы, установленного п. 5.1.1 трудового договора, указав 80000 рублей в месяц, а так же требований истца о понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы исходя из размера заработной платы 80000 рублей в месяц, понуждении выплатить недоначисленную заработную плату за период работы с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года из расчета размера заработной платы 80000 рублей в месяц, суд пришел к следующим выводам.

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела не усматривается того факта, что стороны достигли соглашения о размере заработной платы в сумме 80000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявляя о том, что размер заработной платы у истца составлял 80000 рублей в месяц, Минин И.А. не представил доказательств данного факта, доказательств достижения согласия сторон на такой размер заработной платы.

Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Проверяя обоснованность требований истца о понуждении ответчика произвести расчет заработной платы за сверхурочную работу из расчета фактической продолжительности рабочего времени 12 часов в день ежедневно за каждый календарный день за период с 15 октября 2019 года по 8 октября 2019 года, понуждении выплатить задолженность по заработной плате за работу сверхурочно в сумме 106039 рублей 92 копеек по трудовому договору, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за спорный период, расчетным листкам по начислению заработной платы, не подтверждается факт выполнения истцом работы за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени у данного работодателя.

Табели учета рабочего времени, на которые Минин И.А. ссылался в подтверждение выполнения работы сверх установленной нормы в материалы дела не представлены,согласно трудовому договору № 50 от 15 марта 2019 года истцу установлен режим работы – ненормированный рабочий день.

Представитель ответчика, не согласился с иском в данной части, утверждал, что истец работал в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, к работе в выходные и праздничные дни не привлекался, кроме того, указал, что истец получал заработную плату исходя из оклада в размере 13888 рублей 89 копеек, получал авансы сверх установленной нормы оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств осуществления работы сверх установленной нормы, следовательно, в иске в данной части следует отказать.

Проверяя обоснованность требований истца о понуждении ответчика начислить и выплатить заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года в сумме 168981 рубля 12 копеек, суд пришел к следующим выводам.

На основании частей первой и второй статьи 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Минина И.А. к работе в выходные и праздничные дни по поручению работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его привлечении к работе в выходные и праздничные дни, оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не имеется.

Требования истца в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года в сумме 43500 рублей, проверяя обоснованность требований истца об изменении даты увольнения, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ни в день увольнения 8 октября 2019 года, а 17 декабря 2019 года, на 16 декабря 2019 года, суд пришел к следующим выводам.

Сторонами не оспаривалось, что в день увольнения Минина И.А. трудовая книжка истцу работодателем не выдавалась, была выдана 17 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что при увольнении трудовая книжка истцу не была выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не было направлено в адрес Минина И.А.

Кроме того, согласно трудовой книжке истца серии ***, дата заполнения 24 июля 1987 года, после записи № 17 об увольнении из ООО «Золотинка» 8 октября 2019 года, значится запись № 18 от 7 августа 2020 года о приеме Минина И.А. на работу в ООО Артель старателей «Заря». Следовательно, в период с 8 октября 2019 года (день увольнения) по 17 декабря 2019 года (день выдачи трудовой книжки), Минин И.А. не был трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что трудовая книжка Минину И.А. при увольнении ответчиком не была выдана, трудовая книжка была выдана 17 декабря 2019 года.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств направления истцу трудовой книжки до указанной даты, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательства направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Кроме того, судом учитываются положения ст. 84.1. ТК РФ, в силу которых на работодателя возложена обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в том случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения.

Как следует из доводов истца, своего согласия на направление трудовой книжки почтовой связью он не давал, такого согласия ответчиком у него не запрашивалось, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем предусмотренной ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ обязанности по выдаче истцу трудовой книжки в день прекращения с ним трудового договора, направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте ранее 17 декабря 2019 года, суд приходит к выводу оботсутствии законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года, заявленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 43500 рублей 00 копеек, исходя из расчета среднемесячного заработка в размере 21750 рублей 01 копейки. Размер заработной платы в указанном размере стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из указанного размера заработной платы истца в месяц, за период с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года размер заработной платы истца следующий:

- октябрь 2019 года: 21750.01 / 23 (рабочих дня в месяце) х 17 (дней) = 16076 рублей 09 копеек, ноябрь 2019 года: 21750.01 рублей; декабрь 2019 года: 21750.01/22 (рабочих дня в месяце) х 11 (дней) = 10875 рублей 00 копеек. Итого: 48701 рубль 10 копеек.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным требованиям истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года в сумме 43500 рублей.

Кроме того, согласно вышеуказанным правовым нормам, во всех случаях нарушения сроков выдачи трудовой книжки, работодатель обязан компенсировать работнику неполученный заработок, вне зависимости от представления работником доказательств невозможности трудоустроится, поскольку отсутствие у работника трудовой книжки, безусловно, создает ему препятствия для поиска новой работы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие доказательств невозможности трудоустроиться без трудовой книжки, для рассмотрения дела правового значения не имеют, и не влияет на предусмотренное законом право истца на получение заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки при увольнении.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что требования истца об изменении даты увольнения на дату фактического получения трудовой книжки, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки при увольнении, подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2019 года в сумме 11962 рублей 01 копейки, за апрель 2019 года – 21750 рублей 01 копейку, за сентябрь 2019 года – 21750 рублей 01 копейку, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно расчетному листку за март 2019 года Минину И.А. начислена заработная плата в размере 13750 рублей 01 копейка, удержано 1788 рублей (НДФЛ), к выплате 11962 рубля 01 копейка, однако, сумма не выплачена, а указана как «долг предприятия на конец месяца». Данный долг перешел на апрель 2019 года.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года Минину И.А. начислена заработная плата в размере 25000 рублей 01 копейка, удержано 3250 (НДФЛ), к выплате 21750 рублей 01 копейка, выплачен аванс 5 апреля 2019 года в сумме 3027 рублей 96 копеек. В данном расчетном листке указано о наличии долга предприятия на начало месяца 11962 рубля 01 копейка, долг предприятия на конец месяца 30684 рубля 06 копеек.

Из расчетного листка за май 2019 года следует, что Минину И.А. начислена заработная плата за май 2019 года в размере 25000 рублей 01 копейка, удержано 3250 рублей (НДФЛ), к выплате 21750 рублей 01 копейка, выплачен аванс 6 мая 2019 года в сумме 3037 рублей 28 копеек, выплачена заработная плата 31 мая 2019 года в сумме 30000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в 31 мая 2019 года выплачена заработная плата за май 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки, а так же долг за март 2019 года по заработной плате, путем перечисления авансов в апреле – 3027 рублей 96 копеек, путем перечисления авансов в мае – 3037 рублей 28 копеек и остатка суммы заработной платы от 30000 рублей – 21750 рублей 01 копейка = 8249 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Золотинка» перед Мининым И.А. отсутствует задолженность по заработной плате за март 2019 года в сумме 11962 рублей 01 копейки. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Доказательств выплаты заработной платы за апрель 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки ответчиком не представлено, так как из платежных документов не усматривается назначение платежа как задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки.

Из расчетного листка за сентябрь 2019 года следует, что Минину И.А. начислена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 25000 рублей 01 копейки, удержано 3250 рублей (НДФЛ), к выплате 21750 рублей 01 копейка, однако, выплачен аванс 5 сентября 2019 года в сумме 3061 рубля 49 копеек, назначение платежа, за какой месяц выплачен аванс не усматривается. Заработная плата не выплачена.

Суд приходит к выводу о том, что заработная плата за сентябрь 2019 года не выплачена, размер заработной платы, выплаченный на конец месяца - сентября 2019 года не указан.

Кроме того, одним из письменных доказательств, которые суд принимает во внимание, по делу является заключение Государственной инспекции труда Амурской области, данное на обращение Минина И.А.

Из данного заключения следует, что выплата заработной платы за апрель 2019 года и сентябрь 2019 года не выплачена в полном объеме в нарушение положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности компенсации за неиспользованные дни отпуска за 8,75 дней в сумме 7467 рублей 60 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного основного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней из которых 28 дней - основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный.

В трудовом договоре № 50 от 15 марта 2019 года количество дней отпуска составляет 28 дней и 7 дней за ненормированный рабочий день.

Однако, работодателем не предусмотрено предоставление работнику дополнительных дней отпуска в количестве 16 календарных дней согласно требованиям Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что нарушает права Минина И.А..

Данное обстоятельство так же подтверждено и заключением Государственной инспекции труда Амурской области из которого следует, что Минину И.А. при увольнении выплачена компенсация основного отпуска за 16,33 дней, компенсация отпуска лицам работающим в районах Крайнего Севера за 4, 67 дня. Однако, общее количество дней отпуска должно составлять не менее 51 календарного дня. С учетом количества отработанных дней в 2019 году с момента приема до увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять за 25,5 календарных дней (51 календарный день/ 12 месяцев х 6 (количество полных отработанных месяцев).

Согласно пояснениям представителя ответчика компенсация неиспользованных дней отпуска в количестве 8,75 дней в сумме 7467 рублей 60 копеек была начислена, что так же подтверждается расчетным листком за февраль 2020 года, однако, не выплачена Минину И.А. в связи с наличием у него долга перед ООО «Золотинка».

Суд считает, что наличие долга работника перед работодателем не дает последнему право в отказе по оплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. Более того, Минин И.А. не давал своего согласия об удержании из его заработной платы каких-либо сумм в силу ст. ст. 137, 138 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска за 8,75 дней в сумме 7467 рублей 60 копеек.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года ответчиком начислена сумма в размере 853 рублей 46 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, данная сумма выплачена Минину И.А.

Из пояснений представителя ответчика следует, что размер данной компенсации был определен проверкой прокуратуры, с данной сумой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март и апрель 2019 года они согласились и выплатили.

В то же время суд приходит к выводу о том, что ответчиком несвоевременно выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2019 года составляет 3685 рублей 19 копеек за период с 1 октября 2019 года по 20 января 2021 года согласно расчету.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по несвоевременному направлению истцу трудовой книжки, выдаче заработной платы причинили истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3144 рублей 58 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Золотинка» в пользу Минина Игоря Анатольевича задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки, за сентябрь 2019 года в сумме 21750 рублей 01 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7467 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 43500 рублей02 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2019 года в сумме 3685 рублей 19 копеек, в части понуждения заключить дополнительное соглашение к трудовому договору относительно размера заработной платы в сумме 80000 рублей в месяц, понуждении произвести перерасчет заработной платы исходя из размера заработной платы 80000 рублей за период с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019года, взыскании заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, заработной платы за март 2019 года в сумме 11962 рублей 01 копейки, понуждении произвести расчет компенсации за сверхурочную работу, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 15 марта 2019 года по 8 октября 2019 года отказать.

Обязать ООО «Золотинка» изменить дату увольнения Минина Игоря Анатольевича с 8 октября 2019 года на 16 декабря 2019 года.

Взыскать с ООО «Золотинка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3144 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 января 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова