«12» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.
при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Доверие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению пожарной сигнализации в МКД <адрес> и расходов по оплате госпошлины в размере 257 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Доверие» по доверенности Яковлева М.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований.
Ответчик Приходько О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «ВСО» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Таким образом, в данном случае, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, и производство по делу подлежит прекращению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску ООО «Доверие» к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению пожарной сигнализации в <адрес> и расходов по оплате госпошлины в размере 257 руб. 44 коп., производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Судья Сахарова Е.А.
«12» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.
при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Доверие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению пожарной сигнализации в МКД <адрес> и расходов по оплате госпошлины в размере 257 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Доверие» по доверенности Яковлева М.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований.
Ответчик Приходько О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «ВСО» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Таким образом, в данном случае, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, и производство по делу подлежит прекращению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску ООО «Доверие» к Приходько Олегу Алексеевичу о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению пожарной сигнализации в <адрес> и расходов по оплате госпошлины в размере 257 руб. 44 коп., производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Судья Сахарова Е.А.