Решение по делу № 2-1483/2018 ~ М-1284/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1483/2018                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край      24 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) к Микачевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Микачевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... Банк ВТБ 24 (ПАО) и Микачева Т.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком подана в адрес Банка Анкета-Заявление, получена банковская карта №, ответчику был установлен лимит в размере ..... руб. Ответчик обязан был уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют .....% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ..... сумма задолженности составляет ..... руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до ..... процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ..... задолженность составила ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., пени – ..... руб. ..... ВТБ 24 (ПАО) и Микачева Т.С. заключили кредитный договор №, по условиям данного договора Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере ..... руб. на срок по ..... под ..... % годовых, на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, ..... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС серии № от ...... В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ..... Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, с ..... года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется. Требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ...... ответчиком не исполнено. Истец снижает сумму штрафных санкций, в 10 раз до размера ..... процентов в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ..... сумма задолженности составляет ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ..... руб., пени по просроченному долгу – ..... руб. Согласно отчету об оценке № от ....., выполненному ООО «.....» рыночная соимость предмета залога по состоянию на ..... составляет ..... руб. В связи с чем, первоначальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере ..... руб. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ....., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ....., согласно которых Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Истец просит взыскать с Микачевой Т.С. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 399 366, 23 руб., из которых: основной долг – 204 264,79 руб., проценты – 98 327,92 руб., пени – 96 773,52 руб.; задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 88 029,22 руб., из которых: основной долг – 84 922,26 руб., проценты – 1 249,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 501,72 руб., пени по просроченному долгу – 1 356,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ..... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, ПТС серии № от ......, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 210 000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 073, 95 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ВТБ (ПАО) Пантелеева А.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчиком частично произведена плата задолженности по кредитному договору № от ....., в размере 6 700 руб., которые списаны в счет погашения основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 399 366,23 руб., из которых: основной долг – 204 264,79 руб., проценты – 98 327,92 руб., пени – 96 773,52 руб.; задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 81 329,22 руб., из которых: основной долг – 78 222,26 руб., проценты – 1 249,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 501,72 руб., пени по просроченному долгу – 1 356,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ..... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № №, ПТС серии № от ....., установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 210 000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 073,95 руб..

Истец - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель А.Ю. Пантелеев, действующий на основании доверенности №-Д от ....., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Микачева Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ..... согласна, с требованиями о взыскании неустойки не согласна. Также пояснила, что платежи по кредитному договору от ..... вносила вовремя и в полном объеме, о наличии задолженности не знала, в связи с чем, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ....., обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, просит снизить пени по первому договору в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... ВТБ 24 (ЗАО) и Микачева Т.С. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком подана в адрес Банка Анкета-Заявление, получена банковская карта №, по которой ответчику установлен лимит в размере ..... руб. Ответчик обязан был уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по тавке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют .....% годовых. (лд 9-10, 11, 17-20).Исходя из п. 5.4, п. 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, устанвленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и проценты признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере установленном Тарифами.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, ответчиком получена банковская карта № с кредитным лимитом в размере ..... руб. (л.д. 11).

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ..... надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ..... образовалась задолженность в размере ..... руб.

Истцом размер штрафных санкций, предусмотренных договором, снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ..... задолженность составила 399 366,23 руб., из которых: основной долг – 204 264,79 руб., проценты – 98 327,92 руб., пени – 96 773,52 руб.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ..... (л.д. 14-16).

..... Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Микачева Т.С. заключили кредитный договор №, по условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере ..... руб. на срок по ..... под ..... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячной оплаты (кроме первого и последнего платежа) по ..... руб. Согласно п. 1.1.4 условий кредитного договора оплата производится ежемесячно ..... числа каждого календарного месяца (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1.5 условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,6%, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог кредитору приобретаемого у продавца автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ....., идентификационный номер (VIN) №, №, ПТС серии № от ..... Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (л.д. 24-26)

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ..... Микачева Т.С. приобрела в ООО «.....» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ..... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № (л.д. 27-29).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на банковский счет, открытый заемщику на его имя в банке.

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ..... надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ..... образовалась задолженность в размере 88 029,22 руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций, в 10 раз до размера 0,06 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ..... (л.д. 30-34).

..... истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам (л.д. 43). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

В ходе рассмотрения дела, ..... ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 6 700 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, по состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору № от ..... составляет 81 329,22 руб., в том числе: 78 222,26 руб. – основной долг, 1 249,08 руб. – проценты, 501,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 356,16 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены, суммы долга в установленный срок не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке ООО «.....» № от ..... рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ....., идентификационный номер (VIN) №, № №, составляет на дату оценки 210 000 руб. (л.д. 35-42). Ответчиком доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ....., идентификационный номер (VIN) №, №, ПТС серии № от ..... в размере 210 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения пени по договору кредитному договору № от ....., так как сумма штрафных санкций истцом снижена добровольно, доказательств необоснованности заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком суду не представлено.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, согласно которых Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 073,95 руб. (л.д. 6).

Исходя из заявленных уточненных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 007,95 рублей (399 366,23 руб. + 81 329, 22 руб. – 200 000 руб. = 280 695, 45руб. * 1% + 5 200 + 6000 руб. = 14 007 руб.).

Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины составляет 66,95 руб.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенной правовой нормы, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 66,95 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Микачевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Микачевой Т.С., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от ..... № в общей сумме по состоянию на ..... включительно 399 366,23 рублей, из которых: 204 264,79 рублей - основной долг; 98 327,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 96 773,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- задолженность по кредитному договору № от ..... в размере, по состоянию на ....., 81 329,22 руб., в том числе: 78 222,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 249,08 руб. - задолженность по плановым процентам; 501,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 356,16 руб. - пени по просроченному долгу,

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ....., модель, № №, паспорт транспортного средства №, выдан ....., принадлежащий на праве собственности Микачевой Т.С. путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Микачевой Т.С. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 006,95 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную согласно платежного поручения № от ..... в сумме 66 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья      (подпись)             В.В. Уланов

Копия верна. Судья