Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2013 ~ М-4468/2013 от 20.09.2013

№ 2-5359/13                                                                                                 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегина А.В.,

ответчика Федорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Федорову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании по состоянию на 12.09.2013 г. суммы основного долга в размере 55 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 827, 50 руб., пени в размере 5 000 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15 % в день за период с 13.09.2013 г. по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 504, 83 руб.,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Федоровым М.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом с апреля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Федоров М.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком Федоровым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 55 000 руб. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени в случае неоднократной просрочки уплаты заёмщиком ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму кредита в размере 55 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

16.05.2013 г. банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с 26.05.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору, что так же подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор не было дано ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федорова М.В. за период с 21.02.2013 г. по 12.09.2013 г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2013 г. сумма основного долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 827, 50 руб., пеня в размере 5 000 руб.,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15 % в день за период с 13.09.2013 г. по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 55 000 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15 % в день за период с 13.09.2013 г. по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 55 000 руб. также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен им под влиянием заблуждения, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.06.2013 г. приобщенным в ходе судебного заседания к материалам дела установлено, что в период с 18.02.2013 г. по 21.02.2013 г. неустановленное лицо в разных местах г. Воронежа путем обмана похитило у гражданина Федорова М.В. денежные средства в сумме 423 000 руб. В результате преступления Федорову М.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 433 500 руб., так же данное постановление свидетельствует о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако указанное постановление не доказывает факт совершения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения. Иных доказательств совершения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под влиянием заблуждения суду не представлено.

Кроме того, из п. 1 ст.178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны. От ответчика Федорова М.В. искового заявления о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 504, 83 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 504, 83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Федоровым <данные изъяты>.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2013 г. сумму основного долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 827, 50 руб., пеню в размере 5 000 руб., всего 76 827, 50 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15 % в день за период с 13.09.2013 г. по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504, 83 руб. (шесть тысяч пятьсот четыре рубля восемьдесят три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                     Багрянская В.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ