Решение по делу № 2-1260/2019 ~ М-640/2019 от 27.05.2019

Дело №2-1260/2019

24RS0004-01-2019-00854-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                        11 ноября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Глушнева Т.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Глушнева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Глушнева Т.А. былзаключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 676руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 60 700 руб. 43 коп., неустойка – 13 976 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 74 676 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Сбербанк» Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

ОтветчицаГлушнева Т.А. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила. Представила суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования она не признает, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в требованиях банку отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и Глушнева Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых.

С условиями кредитного договора Глушнева Т.А. была ознакомлена и согласена, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора Глушнева Т.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячноаннуитетными платежами в размере 3085 руб. 17 коп., дата последнего платежа – <дата>, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 676 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 60 700 руб. 43 коп., неустойка – 13 976 руб. 23 коп.

<дата> Банком Глушнева Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>.

Статьей 196ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать вудовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что банк воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, предоставив заемщику срок для уплаты в тридцатидневный срок с момента направления требований не позднее <дата>, что подтверждается требованием от <дата>.

Как следует из искового заявления, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с Глушнева Т.А.

Глушнева Т.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с иском.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда Глушнева Т.А. перестала оплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения кредита (<дата> произведен последний платеж), с настоящим иском банк обратился в суд только в <дата>. Суд учитывает периодс момента вынесения судебного приказа и до его отмены- 15 дней, однако даже за исключением 15 дней срок исковой давности истцом пропущен, заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска суду не заявлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении ответчиком не заявлено, доказательств обратного суду не представлено,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Глушнева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Глушнева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий:                        Д.В. Пятова