Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9218/2017 ~ М-6823/2017 от 13.09.2017

КОПИЯ

дело № 2-9218/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Алексея Викторовича к ООО У «Жилремсервис» о компенсации морального вреда, возложении обязанности (по закону «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

Истец Ощепков А.В. обратился в суд с иском к ООО У «Жилремсервис» о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и возложении обязанности выполнить комплекс мер по предоставлению всех приложений к договору управления и договора управления МКД по <адрес>А, по основаниям, изложенным в иске.

До разрешения дела по существу, от истца в лице его представителя Руденко А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, в связи с тем, что ответчиком добровольно выполнены требования. Просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца Руденко А.А., действующий по доверенности, отказ от иска поддержал. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО У «Жилремсервис» участия в судебном заседании не принимал.

Оценив отказ истца Ощепкова А.В. в лице его представителя Руденко А.А., действующего на основании доверенности, от иска, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца Руденко А.А. разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░