Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2021 от 30.09.2021

Судья: ФИО2 апел. гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания Портпоселок» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания «Портпоселок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портпоселок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома отказать».

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «Управляющая компания Портпоселок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец осуществлял содержание и аварийно-техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989 рублей 62 копейки. Добровольно вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 2 989 рублей 62 копейки в счет задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Портпоселок», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение суда, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке, из поквартирной карточки в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д. 10).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «УК Портпоселок» с ДД.ММ.ГГГГ. Средства по ст. «Текущий ремонт», на хранение техническая документация и для работы паспортный стол переданы из ООО «Портпоселок» в ООО «УК ЖКХ» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом №).

Вышеуказанный протокол в установленном действующим законодательством порядке не оспорен.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у управляющей компании сменилось фирменное наименование с ФИО5».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес>, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года осуществляло ООО "Управляющая компания Портпоселок".

Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то что ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> сумме 2 989,62 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, по следующим основаниям:

Из представленной представленных ответчиком платежных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг ФИО6».

Как следует из разъяснений, содержащихся в и. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7,1,8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений смена управляющей компании либо переход на оплату услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не может служить основанием для двойного взыскания одной и той же оплаты за жилищно-коммунальные услуги с потребителя.

Суд апелляционной инстанции, считает что мировой судья верно пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 представлены доказательства внесения платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в ФИО7», а также принимает во внимание, что бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО1, внося оплату, действовала недобросовестно и знала, что в спорный период услуги по управлению домом оказывались истцом по делу, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Портпоселок» не имеется.

Ввиду наличия разногласий между управляющими компаниями, плательщик не должен вносить плату дважды.

При этом, ООО «Управляющая компания Портпоселок» не лишено возможности взыскания с ФИО8 платежей, которые вносились в спорный период ФИО1 в адрес ФИО9».

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Портпоселок», следует отказать в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания «Портпоселок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Портпоселок»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова