Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-7525/2020 от 09.11.2020

Производство № 2-1019/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010615-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 года                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Древалю А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 декабря 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПННДНВ317254/810/19, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 384 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14 октября 2020 года у него образовалась задолженность в сумме 1 441 739 рублей 02 копейки, в том числе: 1 369 826 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 61 980 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 931 рубль 66 копеек – штрафы и пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ПННДНВ317254/810/19 от 09 декабря 2019 года без учета штрафных санкций в сумме 1 431 807 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Древаль А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору №ПННДНВ317254/810/19 от 09 декабря 2019 года, а также копии паспорта Древаля А.С. местом его регистрации является: ***. Сообщений об изменении места жительства от заемщика не поступало.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления Пленума ВС РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Непринятие Древалем А.С. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Древалем А.С. заключен кредитный договор №ПННДНВ317254/810/19, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 384 000 рублей с уплатой 11,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в порядке, установленные договором.

ПАО «МТС-Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, Древаль А.С., в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 807 рублей, которые подлежат уплате 15 числа каждого месяца.

С указанными условиями Древаль А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, графике платежей, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, Древаль А.С. при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил свою волю на его заключение на указанных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 октября 2020 года составляет 1 441 739 рублей 02 копейки, в том числе: 1 369 826 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 61 980 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 931 рубль 66 копеек – штрафы и пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком требования о взыскании с ответчика штрафа и пени в рамках настоящего спора не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Древаля А.С. задолженность по кредитному договору №ПННДНВ317254/810/19 от 09 декабря 2019 года в сумме 1 431 807 рублей 36 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 359 рублей 04 копейки, в подтверждение чего представлено платежное поручение №894929 от 21 октября 2020 года.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска ПАО «МТС-Банк» в полном объеме, с ответчика Древаля А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Древаль А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Древаль А. С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННДНВ317254/810/19 от 09 декабря 2019 года в сумме 1 431 807 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот семь) рублей 36 копеек, из них: 1 369 826 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 61 980 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.