Решение по делу № 2-1751/2019 от 02.09.2019

дело № 2-1751/2019

24RS0004-01-2016-000677-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                  пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя ответчика ООО МО «Есаульский бор» Ефимова В.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юршевич Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Юршевич Ю.Н. обратился в суд к ООО «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что <дата> им и ответчиком заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети. В силу п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения земельного участка заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего последнему на праве собственности, после создания технической возможности электроснабжения предоставить заказчику доступ к местной локальной сети, принадлежащей ответчику для обеспечения круглогодичного электроснабжения энергопринимающих устройств заказчика. Согласно п. 2.4 договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно исполнять обязанности по договору. Создать техническую возможность электроснабжения, произвести фактические действия по предоставлению доступа к местной локальной сети. Осуществить строительство ЛЭП - 0,4 кВ от подстанции КТП 10/0,4 кВ/№ до границы земельного участка заказчика. Точку присоединения, ближайшую опору новой ЛЭП 0,4 кВ, установить на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка заказчика, установить на опоре новой ЛЭП н/в шкаф 0,4 с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А, установить в шкафу счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, внесенный в государственный реестр средств измерений. Во исполнении договора, передал ответчику денежные средства по договору в размере 62 000 рублей. Из анализа действующего законодательства, заключенный договор квалифицируется как договор подряда. Полагает, что существенным условием заключенного договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ, вместе с тем из договора невозможно определить сроки выполнения работ, более того, в указанном договоре не сформулировано конкретных действий для создания технической возможности электроснабжения и по предоставлению доступа к местной локальной сети. Электроэнергия на земельном участке отсутствует. Просит суд признать договор подряда № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети от <дата> незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 000 рублей.

Истец Юршевич Ю.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МО «Есаульский бор» - директор Общества Ефимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор № 7 от 01.04.2014 года был исполнен сторонами, техническая возможность электроснабжения для истца создана, доступ к местной локальной электросети предоставлен. Истец оказанные ему услуги фактически принял, приступив к электропотреблению от местной локальной электросети.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, Юршевич Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 995 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>.

<дата> между Юршевич Ю.Н. и ООО «МО Есаульский бор» заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте №.1 договора, а именно, осуществить мероприятия по создания технической возможности электроснабжения земельного участка заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего заказчику на праве собственности, после создания технической возможности электроснабжения предоставить заказчику доступ к местной локальной сети, принадлежащей ответчику для обеспечения круглогодичного электроснабжения энергопринимающих устройств заказчика. Согласно п. 2.4 договора, ответчик обязался своевременно исполнять обязанности по договору. Создать техническую возможность электроснабжения, произвести фактические действия по предоставлению доступа к местной локальной сети. Осуществить строительство ЛЭП - 0,4 кВ от подстанции КТП 10/0,4 кВ/№ до границы земельного участка заказчика. Точку присоединения, ближайшую опору новой ЛЭП 0,4 кВ, установить на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка заказчика, установить на опоре новой ЛЭП н/в шкаф 0,4 с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А, установить в шкафу счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, внесенный в государственный реестр средств измерений.

В счет исполнения обязательств по договору, <дата> Юршевич Ю.Н. внес ответчику денежные средства в сумме 62 000 руб. в качестве оплаты по договору.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МО Есаульский бор» ФИО4 суду пояснил, что действительно <дата> между Юршевич Ю.Н. и ООО «МО Есаульский бор» заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети земельного участка истца, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, на общую сумму 62 000 рублей. На сегодняшний день договор № от <дата> исполнен, истцу создана техническая возможность электроснабжения, предоставлен доступ к местной локальной электросети. Истцом оплачена стоимость услуг в размере 62 000 рублей. Истец услуги фактически принял, приступив к электропотреблению от местной локальной электросети.

В соответствии с объяснениями Юршевич Ю.Н. от <дата>, находящимися в отказном материале, в апреле 2014 года с целью проведения электроэнергии он обратился к директору ООО «Есаульский бор» ФИО4, заплатил 62000 рублей, с ним заключили договор №, установили прибор учета, провели электроэнергию. Он стал пользоваться электроэнергией и оплачивать услуги электроэнергии в ООО «МО Есаульский бор».

Согласно выписке операций по лицевому счету, <дата> Юршевич Ю.Н. оплатил ООО «МО Есаульский бор» 500 рублей, назначение платежа: за электроэнергию.

Оценивая представленные доказательства, с учетом объяснений представителя ответчика, выписки операций по лицевому счету, согласно которой истец производил оплату в счет потребленной электроэнергии, объяснений Юршевич Ю.Н. от <дата>, находящихся в отказном материале, суд приходит к выводу, что ООО «МО Есаульский бор» выполнил принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения земельного участка ФИО5 на основании договора подряда № от <дата> создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети.

Доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца по признании договора подряда № от <дата> создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети незаключенным, взыскании с ответчика денежные средства в размере 62000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юршевич Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина

.