Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1694/2020 ~ М-1453/2020 от 15.05.2020

адм. дело №2а-1694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием административного истца Милютиной Е.А., представителя административного истца по ходатайству Пицунова С.А., представителя административного ответчика МИФНС№12 по Воронежской области по доверенности Рудаковой А.И., представителя заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области по довренности Рыжкова Д.Н., представителя ТСЖ «Север» по доверенности Подольских Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Милютиной Елены Алексеевны к МИФНС России №12 по Воронежской области, заместителю начальника МИФНС России №12 по Воронежской области Куцерубову Владимиру Михайловичу о признании незаконным отказа, оформленного ответом на обращение №05-11/04104 от 13.02.2020, выразившегося в непринятии мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север», возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север» (ОГРН 1033600024589),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Милютина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением и указывает, что является членом ТСЖ «Север». В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 председателем правления товарищества была избрана ФИО7 На основании указанного протокола и заявления МИФНС России № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Север» внесены сведения о председателе правления ФИО7 - ГРН № от 01.06.2018. Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № решение общего собрания ТСЖ «Север» от 27.04.2018 признано недействительным. Заявитель 12.02.2020 обратилась с письменным заявлением в МИФНС России №12 по Воронежской области, в котором просила признать запись от 01.06.2018 с присвоенным ГРН № недействительной, ввиду признания решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № решения общего собрания ТСЖ «Север» от 27.04.2018 недействительным. Инспекцией на указанное заявление был дан ответ от 13.02.2020 № 05-11/04104, в котором сообщалось о невозможности исполнения решения Коминтерновского районного уда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № ввиду того, что запись от 01.06.2018 с присвоенным ГРН № судом недействительной не признана. 13.03.2020 Милютина в порядке главы 19 НК обратилась с жалобой на бездействие МИФНС России №12 по Воронежской области. Согласно ответа УФНС России по Воронежской области в действиях МИФНС России №12 по Воронежской области нарушений законодательства о государственной регистрации не установлено. Считая незаконным отказ, оформленный ответом на обращение №05-11/04104 от 13.02.2020, выразившейся в непринятии мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север», Милютина Е.А. просит суд признать незаконным отказ, оформленный ответом на обращение №05-11/04104 от 13.02.2020, выразившейся в непринятии мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север», обязать МИФНС России №12 по Воронежской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север» (ОГРН 1033600024589).

Административный истец Милютина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца по ходатайству Пицунов С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд требования Милютиной Е.А. удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №12 по Воронежской области по доверенности Рудакова А.И. административные исковые требования считала незаконными, поддержала, ранее приобщенные к материалам административного дела, возражения на административное исковое заявление (л.д. 80-83), пояснила, что запись в ЕГРЮЛ может быть признана недействительной на основании решения вышестоящего органа, либо решения суда. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области по доверенности Рыжков Д.Н. в судебном заседании поддержал представленные суду возражения (л.д. 119-121), административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ТСЖ «Север» по доверенности Подольских Е.П. административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку права административного истца не нарушены, действия административного ответчика соответствуют требованиям закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании материалов дела судом установлено, что административный истец Милютина Е.А. является членом ТСЖ «Север», ей на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 17, 22).

В соответствии с протоколом перевыборного общего собрания ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившего 26.04.2018 с 16 час. до 21 час. от 27.04.2018 (л.д.20-21) было переизбрано правление ТСЖ «Север». На заседании правления ТСЖ «Север» 24.05.2018 председателем правления товарищества была избрана ФИО7 (л.д. 18). На основании протокола общего собрания и заявления форме Р14001 МИ ФНС России № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Север» внесены сведения о председателе правления ФИО7, запись от 01.06.2018 с присвоенным ГРН № (л.д. 94, 95-102, 104, 105-107).

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № решение общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленное протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившего 26.04.2018 с 16-00 часов до 21-00 часов от 27.04.2018 признано недействительным (л.д. 23-27).

12.02.2020 Милютина Е.А. обратилась с письменным заявлением в МИФНС России №12 по Воронежской области, в котором просила признать решение о государственной регистрации и как следствие записи ГРН № от 01.06.2018 В ЕГРЮЛ недействительным, основанного на недействительности решения общего собрания членов ТСЖ «Север» от 26.04.2018, оформленного протоколом от 27.04.2018 и протоколом правления от 24.05.2018., а так же в качестве приложения к указанному заявлению указала решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.09.2019 поделу№ (л.д. 28,88).

13.02.2020 за № 05-11/04104, на указанное заявление инспекцией был дан ответ, подписанный заместителем начальника Куцерубовым В.М., в котором сообщалось о невозможности исполнения решения Коминтерновского районного уда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № ввиду того, что запись от 01.06.2018 с присвоенным ГРН № судом недействительной не признана (л.д. 29, 87).

13.03.2020 Милютина в порядке главы 19 НК обратилась с жалобой на бездействие МИФНС России №12 по Воронежской области (л.д. 30-33).

Согласно ответа УФНС России по Воронежской области в действиях МИФНС России №12 по Воронежской области нарушений законодательства о государственной регистрации не установлено (л.д. 34-37).

Порядок государственной регистрации регулируется ГК РФ, Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием снесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (ч. 4 ст. 5 №129-ФЗ в ред. ФЗ №76 от 23.06.2003).

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, указанные в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»( в ред. ФЗ от 30.10.2017 №312-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

25.05.2018 в адрес регистрирующего органа от ФИО7 был представлен комплект документов в отношении ТСЖ «Север»: нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001; протокол заседания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 года (л.д. 95-103), в котором указано об избрании в качестве председателя правления ТСЖ «Север» - ФИО7 Рассмотрев представленный комплект документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации от 01.06.2018 №1388А и в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ТСЖ «Север» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 25.05.2018 вх. №13888А (л.д.104,105-106).

Решение о государственной регистрации от 01.06.2018 №13888А не обжаловалось.

На основании пункта 1 статьи 25.1 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного акта, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

При рассмотрении данного дела указанное решение так же не является предметом обжалования.

Административный истец просит признать незаконным отказ МИФНС№12 по Воронежской области, оформленный ответом на обращение №05-11/04104 от 13.02.2020, выразившихся в непринятии мер по внесению ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север».

Как установлено судом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 по делу № по иску ФИО2 к ТСЖ «Север», ФИО7, ФИО3 суд признал недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившего 26.04.2018 года с 16.00 часов 21.00 часов от 27.04.2018 года.

Как указано в вышеуказанном решении, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2019 производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Север», ФИО7, ФИО3 о признании действительными решений общего собрания ТСЖ «Север», оформленных протоколом перевыборного общего собрания членов товарищества от 27.04.2018 и решения правления ТСЖ «Север», оформленного протоколом от 24.05.2018, в части требований о признании недействительным решения правления членов ТСЖ «Север» об избрании председателем правления товарищества ФИО7, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Таким образом, фактически административным истцом обжалуется ответ административного ответчика от 13.02.2020 №05-11/04104 от 13.02.2020 (л.д.29)

Суд считает, что данный ответ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, так как решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.02.2019, на которое ссылается административный истец, решение правления ТСЖ «Север» от 25.05.2018, недействительным не признавалось, как и запись ГРН № от 01.06.2018.

В силу положений части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что решение правления от 24.05.2018 является ничтожным в силу того, что признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Север» от 26.04.2018, оформленное протоколом от 27.04.2018, судом не могут быть приняты во внимание, так как основанны на неправильном толковании норм закона.

Глава 9.1 ГК РФ предусматривает специальные нормы в отношении решений собраний. При этом, законодатель предусматривает основания для признания решений собраний оспоримыми и ничтожными.

В данном случае при рассмотрении требований административного истца в порядке КАС РФ судом не может рассматриваться вопрос о признании ничтожным решения правления от 24.05.2018, как считает истец, так как решение правления породило правовые последствия в виде внесения изменений в сведения о юридическом лице и регистрации ФИО7 как лица, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем, протокол правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018, как порождающий правовые последствия подлежит обжалованию в порядке главы 9.1 ГК РФ в порядке, установленном ГПК РФ, и не может быть признан автоматически ничтожным ввиду признания недействительным решения общего собрания, на котором были избраны члены правления, так как таких оснований в ст. 181.5 ГК РФ не предусмотрено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В данном случае, признание судом решения общего собрания ТСЖ «Север» от 27.04.2018 недействительным, не свидетельствует о том, что на момент внесения записи ГРН № от 01.06.2018, указанная запись являлась недостоверной, в связи с чем, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по внесению сведений о недействительности записи, что требования закона и не предусматривают.

Кроме того, согласно правовой позиции отраженой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года по делу N 305-ЭС16-10612, при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не правильно выбран способ защиты нарушенного права, и не доказано нарушенное право, поскольку административный истец вправе реализовать свое нарушенное право путем обжалования протокола заседания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 или решения о государственной регистрации от 01.06.2018. Кроме того, ни административный истец, ни представитель административного истца не смогли пояснить суду, в чем заключается нарушенное право административного истца оспариваемым отказом, и указать доказательства в обоснование своих доводов о нарушенном праве.

При рассмотрении настоящего дела по существу установлено, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, указанные в статье 17 Закона о государственной регистрации, необходимые для несения сведений в ЕГРЮЛ. При этом в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. У административного ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Милютиной Елене Алексеевне к МИФНС России №12 по Воронежской области, заместителю начальника МИФНС России №12 по Воронежской области Куцерубову Владимиру Михайловичу о признании незаконным отказа, оформленного ответом на обращение №05-11/04104 от 13.02.2020, выразившегося в непринятии мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север», возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи ГРН № от 01.06.2018 в отношении ТСЖ «Север» (ОГРН 1033600024589), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2020