Решение по делу № 2-1620/2013 ~ М-1117/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1620/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи          Королёва Ю.А.,

при секретаре         Шабуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» к Куликову А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Куликову А.В. ссылаясь на то, что 15 декабря 2011 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита /номер скрыт/ на сумму 100 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок по 14 июня 2014г.. Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов за пользование кредитом, ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. По указанным причинам Банк требует возврата долга по кредиту, начисленных на него процентов. С 10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 88 515,31 руб., проценты за пользование кредитом – 12 994,96 руб., всего – 101 510,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 230,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Просил рассмотреть дело без участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по имеющемуся адресу. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2011 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита /номер скрыт/ на сумму 100 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок по 14 июня 2014г.. Деньги по договору заемщиком получены. С 10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. Оплата долга по кредиту частично производилась, но график погашения был нарушен. Погашение по кредиту не производится, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не соблюдает.

Как следует из заключённого кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика возврата суммы кредита начисленных на него процентов, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких – либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору, по сумме указной в иске, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, указанную в заявлении, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной в соответствии с ценой иска и требованиям ст.333_19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куликова А. В. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 510 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 230 руб. 21 коп..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

Председательствующий:                              Ю.А. Королёв