Приговор по делу № 1-53/2016 от 14.01.2016

Дело № 1-53/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 02 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Лобанова А.Н.,

потерпевшей гр.Б.Е.,

защитника – адвоката Ершова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОБАНОВА А.Н., ..... судимого:

- 11.09.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.175, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 11.09.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда от 15.11.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01.10.2014 года по отбытию срока,

- 22.09.2015 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д.60), в отношении которого 23.09.2015 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 71-72);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2015 года, около 03 час. 00 мин., Лобанов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в квартиру по ул.№1 г.Березники Пермского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б.Е., а именно, - сотовый телефон «.....», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «.....» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5400 рублей. С похищенным имуществом Лобанов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Б.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Лобановым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевшая гр.Б.Е., защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Лобанову А.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Лобанова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобанова А.Н., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления. Объяснение и чистосердечное признание, содержащиеся на л.д. 56 и 59, в совокупности с признательными показаниями, данными Лобановым А.Н. в ходе следствия, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, оснований для признания объяснения и чистосердечного признания Лобанова А.Н. явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они были написаны им уже в ходе расследования уголовного дела, когда следственные органы располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению расследуемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобанова А.Н., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ, в действиях Лобанова А.Н. содержится опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Лобанова А.Н. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом достоверно не установлено, что состояние опьянения явилось определяющим для совершения им преступления.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Лобанова А.Н., согласно которых ранее он судим (л.д. 98-101, 105-111), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), .....

При назначении Лобанову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в т.ч. наличие у него неизлечимого заболевания, наличие смягчающих и отягчающее наказание Лобанова А.Н. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Лобанова А.Н. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Лобанову А.Н. положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. Кроме того, исходя из целей и задач наказания, корыстной направленности совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым применить к Лобанову А.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Лобанову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», хранящийся у потерпевшей гр.Б.Е., следует сохранить у последней по принадлежности (л.д. 84, 85).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки (885 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Ершова Е.В., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Лобанова А.Н. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.117-118).

Заявление и постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату Шинкаренко А.Д., понесенных в ходе предварительного следствия, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ЛОБАНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобанову А.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Лобанову А.Н. исчислять с 02.02.2016 года.

Зачесть Лобанову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 22.09.2015 года по 01.02.2016 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», хранящийся у потерпевшей Берзиной Е.В., - сохранить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 885 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.