Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9067/2013 ~ Материалы дела от 26.06.2013

№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маар Эдуарда Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, -

                                                         УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189471 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проспекта Ленина и Революционного проспекта в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Качалина В.В., автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Маар Э.В., автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № управлением водителя Алейникова В.А., автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чижовой И.П.. В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 183471 рублей 98 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Качалиным М.Л., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с лимитом ответственности 120 000 рублей. В связи с тем, что на момент обращения истца в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» ее деятельность была прекращена, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков. Актом осмотра транспортного средства марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № были установлены механические повреждения. Однако, Российский союз автостраховщиков отказали истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Акт осмотра транспортного средства, был составлен независимым экспертом по представленным истцом фотоматериалам, вместе с тем, сам ответчик не требовал представить поврежденный автомобиль для осмотра в установленном законом порядке. Полагает, отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Кроме того, за оказанием юридической помощи в защиты свои прав истец был вынужден воспользоваться услуга представителя, вследствие чего на оформление доверенности истцом было затрачено 500 рублей и на оплату услуг представителя - 30000 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 30000 рублей.

Истец - Маар Эдуард Викторович в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с представленным отзывом на заявленные требования, исковые требования не признали, так как при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак У978ВХ19 истцом был представлен Акт осмотра транспортного средства, выполненный ООО «СКПО-авто» по представленным фотоматериалам клиента, что противоречит положениям Федерального закона №40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Просили отказать в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в сумме свыше 120000 рублей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.126).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проспекта <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Качалина М.Л., автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Маар Э.В., автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алейникова В.А., автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чижовой И.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 82-83).

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Качалиным М.Л., управлявшим автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак С067ЕН150 (л.д.113,114-115).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак С067ЕН150, принадлежащего Маар Э.В. по праву собственности причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.82-83).

Согласно заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак С067ЕН150, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 183471 рублей 98 копеек (л.д.107-110).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Качалина М.Л. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с лимитом ответственности 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Русские страховые традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

ДД.ММ.ГГГГ Артемов В.В., действующий в интересах Маар Э.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что заявителем был представлен Акт осмотра транспортного средства, выполненный ООО «СКПО-авто» по представленным фотоматериалам клиента, что противоречит положениям Федерального закона №40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (л.д.7,71-72).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. «б» п.2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования,обязательны для страхователя,если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 ст. 308 ГК РФ,если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что гражданская ответственность Качалина М.Л. на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», лицензия на осуществление деятельности у которого отозвана, то ответственность по возмещению компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности(120000 рублей) возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба Маар Э.В. подлежит взысканию денежная сумма в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Суд не находит правовых оснований ко взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы свыше 120000 рублей, поскольку гражданская ответственность водителя Качалина М.Л. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с лимитом ответственности 120 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно п.2 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п.8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Суд находит требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей (л.д.2,10).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях,с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 5000 рублей,

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований, свыше указанных сумм.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12,15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маар Эдуарда Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Маар Эдуарда Викторовича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего денежную сумму в размере 128600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы свыше 128600 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:            Невская Е.В.