Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 ~ М-663/2016 от 14.06.2016

2-763/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2016 года.                                                                                        г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием истца Васильевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой Т.Н. к Администрации Порховского района о признании договора приватизации квартиры действительным, определении долей собственников, включении доли умершего в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Порховского района о признании действительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Порховской кооперативно-государственной строительной организацией и родителями истца ФИО2 и ФИО1, умершими, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определении долей собственников в праве собственности на квартиру в размере 1/2 за каждым, включении 1/2 доли умершего ФИО2 в наследственную массу, признании права собственности истца на долю ФИО2 в порядке наследования. Иск вызван тем, что в договоре приватизации не имеется подписи приобретателя ФИО2 и не определены доли приобретателей.

Определением суда от 12 августа 2016 года производство по делу в части исковых требований о признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Также пояснила, что является единственным наследником после смерти родителей. После смерти отца по поводу принятия наследства к нотариусу не обращалась, наследство было фактически принято матерью. Истец намерена получить свидетельство о праве на наследство в виде всей квартиры после смерти матери.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия, возражений по существу иска не имеет, полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства из показаний истца и представленных документов (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.08.2016 года; копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастрового паспорта; копии свидетельства о рождении серии № Волковой Т.Н.; копии свидетельства о заключении брака серии № между ФИО6 и Волковой Т.Н.; копии свидетельства о заключении брака серии №; копий свидетельств о смерти серии №, №; копии наследственного дела № после смерти ФИО2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порховской кооперативно-государственной строительной организацией, в настоящее время ликвидированной, и супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со стороны приобретателей договор подписан лишь ФИО1. Договор и право совместной собственности ФИО1 и ФИО9 было зарегистрированы в Порховском бюро технической инвентаризации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. С момента приватизации ФИО1 и ФИО10. проживали в указанной квартире. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Васильева Т.Н. доводится умершим <данные изъяты> и может претендовать на наследство как наследник первой очереди. По её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ФИО2, в котором имеется заявление наследника и справка нотариуса о том, что свидетельство о праве на наследство, принадлежавшее ФИО2, будет выдано по наследственному делу № после умершей ФИО1, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих прав.

Изложенные выше обстоятельства дают основания для выводов о том, что ФИО2 при жизни явно выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, тем самым, реализовав гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность: он был включен в число приобретателей по договору приватизации; договор подписан иным участником совместной собственности; право собственности приобретателей, в том числе ФИО2, регистрировалось в установленном порядке; он до момента своей смерти пользовался жилым помещением как собственным.

Таким образом, отсутствие подписи ФИО2 в договоре приватизации при указанных обстоятельствах не может рассматриваться как основание для определения договора приватизации как недействительного, а, следовательно, принадлежащую ФИО2 на праве общей собственности квартиру следует включить в состав оставшегося после его смерти наследства.

В силу ст. 3.1 закона № 1541-1 доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на данное жилое помещение должны быть определены как равные.

Таким образом, исковые требования Васильевой Т.Н. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой Т.Н. к Администрации Порховского района о признании договора приватизации квартиры действительным, определении долей собственников, включении доли умершего в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Порховской кооперативно-государственной строительной организацией, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, действительным.

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 (одна вторая) доля за каждым.

Включить 1/2 долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:_________________ А.Б.Никитин.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.