Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-371/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 24 июня 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.

при секретаре Горшеничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальникова А.А. к Администрации муниципального образования Плавский район и Квасовой Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Сальников А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район и Т.А. о признании за ним в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью . кв.м, в том числе жилой площадью . кв.м., со всеми при нем надворными постройками и на земельный участок, кадастровый №, общей площадью . кв.м, расположенный по <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО. При жизни, ФИО был выделен в собственность земельный участок, общей площадью . кв.м, по <адрес>, для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, о чем имеется свидетельство .. Решением . суда . от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>. ФИО. также принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома на основании определения . суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Плавской ГНК. При жизни ФИО все свое имущество, в том числе и долю жилого дома со всеми при нем надворными постройками, находящуюся по указанному выше адресу, завещала в равных долях Квасовой Т.А. (дочери) и истцу. После смерти ФИО Квасова Т.А. у нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области, в письменном виде отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Плавского района с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако, не оформил наследственное имущество в собственность и не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке по ряду причин. В настоящее время общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведения внутренних перегородок и сноса печи. Однако, Администрация муниципального образования Плавский район разрешает оставить на месте жилой дом общей площадью . кв.м, в том числе жилой площадью . кв.м, после самовольно произведенных работ по сносу печи и по перепланировке в доме, так как работы по сносу печи и перепланировке в доме произведены без нарушения строительных и архитектурных норм, отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство и послужило причиной его обращения в суд. Считает, что он может быть признан собственником жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка, кадастровый №, общей площадью . кв.м, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Истец Сальников А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Квасова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также указала, что исковые требования признает в полном объеме, самостоятельных исковых требований не имеет.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район А.В.Бородин просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований Сальникова А.А.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Сальникова А.А.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сальникова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из определения . суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, усматривается, что 1/2 доля жилого дома № по <адрес> является собственностью ФИО

Из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) следует, что общая площадь жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, указана в размере . кв.м., а жилая . кв.м., общая площадь объекта учета изменилась на . кв.м.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией муниципального образования Плавский район, разрешено оставить на месте жилой дом по <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., после самовольно произведенных работ по сносу печи и по перепланировке в доме. Работы по сносу печи и перепланировка в доме произведены без нарушения строительных и архитектурных норм, отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Согласно копии свидетельства о смерти серия . № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что 1/2 доля жилого дома № по <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., входит в состав наследственной массы после смерти ФИО.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке №, следует, что земельный участок кадастровый №, площадью . кв.м., расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, принадлежал ФИО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № предоставленный для индивидуального жилищного строительства, являлся собственностью ФИО, и соответственно, входит в состав наследства после её смерти.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Из представленного в суд завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской нотариальной конторы Тульской области, ФИО завещала Квасовой Т.А. и Сальникову А.А. все имущество, в том числе и принадлежащую ей долю жилого дома со всеми надворными постройками, расположенного по <адрес>.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно заявления поданного нотариусу <данные изъяты>, Квасова Т.А. не претендует на наследство, открывшееся после смерти ФИО., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется: наследственное дело № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Сальниковым А.А. о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Имеется завещание от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Суд приходит к выводу, что Сальников А.А. является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес> и на спорный земельный участок, так как подавал заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после её смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Сальникова А.А. права наследования или оснований для отстранения его от наследования.

Из представленных материалов также усматривается, что Сальникову А.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома № по <адрес>, общей площадью . кв.м, в том числе жилой площадью . кв.м., на основании решения . суда . от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь жилого дома была указана без учета изменений на . кв.м. за счет возведения внутренних перегородок и сноса печи, а также в решении . суда . от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь с верандой площадью . кв.м, однако на основании п.5 ст.15 ЖК РФ веранда не входит в общую площадь жилого дома.

Учитывая изложенное, в целях сохранения учетной целостности объекта недвижимого имущества суд считает необходимым прекратить право собственности Сальникова А.А. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., и признать за Сальниковым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., со всеми надворными постройками.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальникова А.А. к Администрации муниципального образования Плавский район и Квасовой Т.А. удовлетворить.

Признать за Сальниковым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., со всеми надворными постройками.

Признать за Сальниковым А.А. в порядке наследования право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью . кв.м, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности Сальникова А.А. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.