Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2012 ~ М-1754/2012 от 04.10.2012

№ 2-42/13           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Наталенко Ж.В. по доверенности Баранниковой Е.В.,

представителя третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Уланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталенко Жанны Викторовны к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес> (лит. А1, А, А2, а) по <адрес>,

установил:

Истица Наталенко Ж.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов и был предоставлен истице в собственности под индивидуальное жилищное строительство; на указанном земельном участке истицей без разрешения на строительство был возведен жилой дом, в регистрации права собственности на который Управлением Росреестра по Воронежской области истице было отказано в связи с тем, что возведенный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-8).

Определением суда от 22 ноября 2012 года производство по делу в части иска Наталенко Ж.В. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес> прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику (л.д. 60).

Определением суда от 22 ноября 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 61-62).

Определением суда от 18 декабря 2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица Наталенко Ж.В. просит признать право собственности на индивидуальный жилой <адрес> (лит. А1, А, А2, а) площадью 442,8 кв.м. по <адрес> (л.д. 68-70, 82).     

Определением суда от 13 марта 2012 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Центрального района администрации городского округа город Воронеж на надлежащего - администрацию городского округа город Воронеж.

В судебном заседании представитель истицы Наталенко Ж.В. по доверенности Баранникова Е.В. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Уланов Д.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на самовольность возведенного строения.

Истица Наталенко Ж.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация городского округа г. Воронеж о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание ее представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, причина неявки суду не известна. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 48-49).

Выслушав объяснения представителей истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Наталенко Ж.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Наталенко Ж.В. является собственницей земельного участка № по <адрес> г. Воронежа площадью 778 кв.м., принадлежащего ей на основании постановления администрации Центрального района г. Воронежа № 3039 от 19.10.1995 года (л.д. 10), свидетельства о праве собственности на землю от 31.10.1995 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.03.2012 года (л.д. 9).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2011 года (л.д. 11-12).

Из плана границ земельного участка № по <адрес> от 06.06.2011 года следует, что на данном участке располагались 2 жилых дома (л.д. 15).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 08.08.2011 года следует, что на указанном земельном участке располагается один жилой дом лит. А1, А, А2, а, общей площадью 442,8 кв.м. (л.д. 25-35).

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям представителя истицы в судебном заседании разрешительной документации на возведение указанного жилого дома на имя Наталенко Ж.В. не выдавалось, строительство дома осуществлялось ею в период с 1998 года по 2007 год.

Сообщением от 27.06.2012 года Управлением Росреестра по Воронежской области истице было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку из представленных на регистрацию документов невозможно определить является ли заявленный на государственную регистрацию жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства, подпадающий под действие ст.25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из ответов на запросы, полученные в рамках проведения правовой экспертизы, данный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 22-24).

На обращение истицы в Управу Центрального района г. Воронежа от 06.11.2012 года на предмет ввода дома в эксплуатацию (л.д. 45) был получен ответ о том, что вопрос о выдаче разрешения будет разрешен после предоставления документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ (л.д. 46).

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган документов, в том числе, разрешения на строительство. Согласно объяснениям представителя истца разрешение на строительство жилого дома на имя Наталенко Ж.В. не выдавалось.

Из обозревавшегося в судебном заседании архитектурного дела по указанному выше домовладению следует, что 20.08.1998 года за разрешением на строительство жилого дома размерами 11 * 15 м. (с цокольным этажом и мансардой) в администрацию Центрального района г. Воронежа обращался Ширков К.А. (л.д. 47), которому по данному вопросу дано положительное заключение (л.д. 53). Смежными совладельцами земельных участков даны письменные согласия на строительство жилого дома на участке № по <адрес> в фактически возведенных в настоящее время размерах (л.д. 55-58).

Согласно объяснениям представителя истца Ширков К.А. является сыном истицы.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорной дом был возведен Наталенко Ж.В. в отсутствие разрешительной документации, а, следовательно, является самовольной постройкой. Истицей в исковом заявлении и ее представителем в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это лицо не имеет права распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истицей по окончании строительство после отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности предпринимались меры для получения акта ввода строения в эксплуатацию, однако последняя не располагает необходимым документами для его вынесения.

Как указано в том же п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 " рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольно возведенный объект, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложенного к исковому заявлению экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 529 от 25.06.2012 года осмотром установлено, что жилой дом по указанному выше адресу, двухэтажный (каждый этаж выполнен в двух уровнях) с мансардой (в отапливаемой части мансарды расположены жилые помещения, неотапливаемая часть не эксплуатируется), цокольным этажом и подвалом, с гаражом в объеме жилого дома. Фундаменты ленточные сборные железобетонные (ж/б бетонные блоки стен подвалов). Стены из газосиликатных блоков толщиной 0,3м. с обкладкой лицевым керамическим кирпичом в 1/2 кирпича с наружной стороны и с обкладкой керамическим кирпичом в 1/2 кирпича с внутренней стороны. Перекрытия из сборных ж/б пустотных плит. Кровля - металлочерепица по деревянным несущим конструкциям; утепленная над жилой частью мансарды. Полы - бетонные, плитка, ламинат, дощатые в соответствии с функциональным назначением помещений. Окна пластиковые. Двери металлические, деревянные, пластиковые в соответствии с функциональным назначением помещений. Внутренняя отделка помещений (керамическая плитка, пробковые панели, обои, окраска) выполнена в соответствии с функциональным назначением помещений. Отопление водяное от газового котла. Электроснабжение от городских электросетей. Водоснабжение от городских водопроводных сетей. Горячее водоснабжение от водо-водяного бойлера. Канализация в городскую сеть канализации.

Основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном по определению СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» состоянии, т.е. на момент осмотра отсутствовали какие-либо явления (трещины, перекосы, прогибы, расслоение материала и т.д.) свидетельствующие о нарушении несущей способности основных несущих конструкций жилого дома. Архитектурно-планировочные решения жилого дома разработаны для одноквартирного жилого дома: имеется только один вход, одна кухня, одна ванная комната, лестничная клетка расположена в плане в средней части дома, переходы с уровня на уровень каждого этажа расположены в плане в разных местах.

Площади помещений жилого дома и внутренняя отделка помещений соответствуют их функциональному назначению, взаимное расположение помещений жилого дома также соответствуют функциональному назначению помещений. Расположение жилого дома относительно границ земельного участка соответствует строительным нормам - до границы участка более 3 м. и до ближайшего строения за пределами участка более 7м.

Степень огнестойкости - II степень огнестойкости (Здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона...).

При производстве экспертного исследования особо отмечено, что изначально предполагалось согласование на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой, с цокольным этажом и подвалом; в соответствии с ним разработан проект индивидуального жилого дома разработан изначально для проживания в указанном жилом доме одной семьи; учет цокольного и мансардного этажей при определении суммарного количества этажей данного жилого дома не меняет сути дела, т.к. не меняются ни планировка, ни количество жилых и подсобных помещений данного жилого дома; проект индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой, с цокольным этажом и подвалом разработан и построен задолго до утверждения Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из изложенного выше следует, что жилой <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и предназначен для проживания одной семьи, т.е. является индивидуальным жилым домом.

С учетом изложенного, в экспертном исследовании сделан вывод, что жилой <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и предназначен для проживания одной семьи, т.е. является индивидуальным жилым домом (л.д. 16-21).

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 1044 от 28.11.2012 года жилой <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, является индивидуальным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан по применяемым строительным материалам и конструкциям, по основным конструктивным элементам и архитектурно-планировочным решениям (л.д. 71-75).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 71/2-6 от 21.02.2012 года (л.д. 94-103) при непосредственном осмотре установлены те же характеристики дома, что указаны в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 529 от 25.06.2012 года: исследуемое строение - двухуровневый с подвалом и мансардой одноквартирный жилой дом; исследуемый жилой дом состоит из основного строения лит. А, подвала лит. А1, мансарды лит. А2, террасы лит. а. Общая площадь дома составляет 442,8 кв.м. Конструктивные элементы подвала лит. А1: фундамент - бетонные блоки; стены и перегородки - бетонные блоки; перекрытие - ж/б плиты; полы - бетон, плитка; техническое состояние хорошее. Конструктивные элементы основного строения лит. А: стены - из газосиликатных блоков, с обкладкой с внутренней стороны кирпичом в 0,5 кирпича, с облицовкой с наружной стороны кирпичом в 0,5 кирпича; перекрытие - ж/б плиты; полы - плитка, ламинат; окна - пластиковые стеклопакеты; двери - филенчатые; Конструктивные элементы мансарды лит. А2: стены - из газосиликатных блоков, с обкладкой с внутренней стороны кирпичом в 0,5 кирпича, с облицовкой с наружной стороны кирпичом в 0,5 кирпича; перекрытие чердачное - деревянное; кровля - металлочерепица; полы - ламинат; окна - пластиковые стеклопакеты; двери - филенчатые; внутренняя отделка - обшивка деревом; техническое состояние хорошее. Конструктивные элементы террасы лит. а: фундамент - кирпичные столбы; стены - кирпичные; кровля - металлочерепица; полы - плитка; техническое состояние хорошее.

Дом электрифицирован, отопление водяное от газового котла, водоснабжение, канализация - централизованные. Жилые помещения и кухня имеют естественное освещение. В ванных (санузлах), кухне вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы и оконные проемы. Помещения санузлов, ванных комнат не имеют прямого выхода жилые помещения и кухню. Высота жилых помещений составляет: 1 этаж - 2,60 м, 2 этаж - 2,60 - 2,65 м, мансарда - 2,60 м.

Исходя из вышеизложенного, возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноквартирным трехэтажным жилым домом, т.к. в соответствии с СП 54.13330.2011, Приложение В, при определении этажности здания не учитывается подвальный этаж. В соответствии с ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ индивидуальный жилой дом должен иметь не более трех этажей. Следовательно, жилой дом по указанному выше адресу является отдельно стоящим одноквартирным трехэтажным жилым домом, который относится к объектам индивидуального жилищного строительства, т.е. является индивидуальным жилым домом.

По расположению на участке исследуемое строение не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», т.к. расстояние от стены дома до границы соседнего участка со стороны правой межи составляет 1,3 м (менее 3 м). Продолжительность инсоляции в жилых помещениях обеспечена.

Исходя из вышеизложенного, исследуемый жилой дом по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, по надежности и безопасности конструктивных характеристик здания соответствует строительным нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим нормам). По расположению на участке исследуемый жилой дом не соответствует нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Исследуемый жилой дом пригоден для эксплуатации и постоянного проживания в нем граждан.

На момент осмотра исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет характерных признаков деформаций, повреждений и разрушений (отсутствуют трещины, перекосы, прогибы и др.). Исследуемый жилой дом находится в нормативном техническом состоянии, т.е. пригоден для безопасной эксплуатации и использования по назначению.

Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения и имеет значительный стаж экспертной деятельности.

Выводы данного экспертного исследования в судебном заседании не оспаривались и принимаются судом во внимание с учетом положений ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Вместе с тем, суд принимает по внимание, что фактическое расположение спорного дома на земельном участке соответствует согласованию схеме застройки участка от 1998 года (л.д. 54), против строительства по которой письменно не возражали владельцы смежных земельных участков (л.д. 55-58).

Согласно заключению, датированному 1998 годом (л.д. 55) строительство индивидуального жилого дома с цокольным этажом и мансардой размерами 11,28 х 15,28 м. возможно, так как нормы СНиП не нарушаются.

СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, на нарушение п. 5.3.4 которого ссылался эксперт, были введены в действие с 1 января 2000 года, в то время как строительство дома согласно не опровергнутым объяснениям представителя истицы было начата в 1998 году.

В связи с этим, установленное экспертом несоответствие минимального расстояния по правой меже с участком № по <адрес>, не может являться достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что применительно к положениям п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации не распространяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Установленное экспертом отнесение спорного строения к объектам индивидуального жилищного строительства соответствует разрешенному использованию, установленному в кадастровом паспорте от 12.10.2011 года (индивидуальное жилищное строительство) (л.д. 11-12).

Из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается, что сохранение спорных строений нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж и письменные возражения третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в части того, что спорное строение не относится к категории индивидуальных жилых домов в связи с наличием в нем 4 этажей (включая цокольный и мансардные этажи), судом не принимается во внимание с учетов изложенных выше выводов судебной строительно-технической экспертизы, а также анализа положений СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (п. 1.6, приложение Б), ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.1.1, п. 5.1.2), постановления администрации городского округа г. Воронеж от 26. 07.2010 № 650 (п. 2.6.1), письма Роснедвижимости № АМ/1567 от 27.08.2008 года и порядка заполнения формы кадастровых паспорта.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Наталенко Жанной Викторовной право собственности на индивидуальный жилой <адрес> лит. А1, А, А2, а, общей площадью 442,8 кв.м. по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2013 года

Копия верна:

Судья

Секретарь