Определение по делу № 2-3303/2014 ~ М-2621/2014 от 03.06.2014

Дело 2-3303/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 июля 2014 года    г.Комсомольска-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарайкиной Т.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности издать нормативный акт,

У С Т А Н О В И Л:

При осуществлении прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре надзора за соблюдением федерального законодательства органами местного самоуправления выявлены нарушения ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Устава городского округа определение способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов, до границ прилегающих территорий, границы прилегающих территорий, относится к компетенции администрации города. Между тем, непринятие в течение длительного срока (с момента определения Правительством РФ в постановлении от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», редакция которого действует с 19.01.2013) администрацией города нормативного правового акта в указанной сфере свидетельствует о нарушении норм федерального законодательства, регулирующего вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечает целям защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, установленным ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Непринятие нормативного правового акта свидетельствует о незаконном бездействии органов местного самоуправления и нарушает права неопределенного круга лиц. Просит суд признать бездействие администрации города Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в не принятии нормативного правового акта, определяющего границы прилегающих территорий, к организациям, в отношении которых установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, незаконным. Обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре принято нормативный правовой акт об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

23.07.2014 года помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований. Полагает, что администрацией города в добровольном порядке принят требуемый нормативный акт, опубликован как в печати так и в сети Интернет, в связи с чем отпали предмет и основания для поддержания заявленных требований.

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Еремкина А.П., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав помощника прокурора, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23.07.2014 года в печатном издании «Дальневосточный Комсомольск» от 23.07.2014 года №56 опубликовано Постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2014 года №2398 «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Кроме того, заинтересованным лицом представлено в полном объеме приложение к данному постановлению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку его отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░.