Решение по делу № 2-265/2014 ~ М-241/2014 от 16.06.2014

Гражданское дело №2-265/2014

Решение

Именем Российской Федерации

село Беляевка 30 июля 2014 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием представителя заявителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Умиршиной ФИО7, представителя заинтересованного лица адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области (далее по тексту ГУ-УПФР в Беляевском районе) об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

ГУ-УПФР в Беляевском районе обратился в Беляевский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ должника Аксариной Р.М. по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель Аксарина Р.М., зарегистрированная в ГУ-УПФР в Беляевском районе в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. В соответствии со ст.20 ФЗ РФ №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» начальником ГУ-УПФР в Беляевском районе приняты постановления о взыскании с ИП Аксариной Р.М. страховых взносов, пеней и штрафов, которые направлены для исполнения в Беляевский РОСП, где в отношении неё возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены: указанные суммы должником не уплачены. В связи с изложенным просит ограничить выезд Аксариной Р.М. из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ-УПФР в Беляевском районе Умиршина Г.М. полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Омельченко А.В. не согласился с заявленными требованиями, так как считает установление ограничения выезда должника за пределы страны чрезмерной мерой.

Представитель Беляевского РОСП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ГУ-УПФР представлены следующие доказательства: выписка из ЕГРИП, постановления начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе о взыскании с должника страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Аксариной ФИО9, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанного лица, реестры направленных писем (л.д.4-18).

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ РФ №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст.18 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, Аксарина Р.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Однако требования закона об уплате страховых взносов ею не выполняются, в связи с чем с нее взысканы недоимки по страховым взносам, пене и штрафам в сумме <данные изъяты>. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство; недоимка по страховым взносам, пене и штрафам в сумме <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство; недоимка по страховым взносам, пене и штрафам в сумме <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство; недоимка по страховым взносам, пене и штрафам в сумме <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Данные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, долг Аксариной Р.М. не погашен.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления указанному гражданину временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем заявителя ГУ-УПФ РФ в Беляевском районе представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, соответственно, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.