Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-441/2012;) ~ М-435/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-2/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Военного учебно - научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, по встречному иску ФИО2 о признании травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд в интересах филиала Военного учебно - научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных средств указал, что на основании приказа начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на первый курс Дальневосточного высшего военного командного училища; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с распоряжением Правительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ и директивой Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ № Дальневосточное высшее военное командное училище (военный институт) реорганизовано в филиал военного учебно - научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (ВУНЦ СВ «ОА ВС РФ»). Приказом начальника ВУНЦ СВ «ОА ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться. За период обучения на военную и специальную подготовку ФИО2 из средств федерального бюджета было затрачено <данные изъяты> рублей. Просит суд на основании п.7 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» взыскать с ФИО2 средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление с требованиями: признать полученную им травму «полный разрыв передней крестообразной связки, линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава» ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ», взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что на основании приказа начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на первый курс Дальневосточного высшего военного командного училища им. ФИО1 К.К. Рокоссовского. При исполнении обязанностей военной службы (при выполнении упражнения на полосе препятствий на территории училища (воинской части) он получил травму левого колена. В военном госпитале поставили диагноз «разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава», порекомендовали сделать операцию. В выдаче направления в военные медицинские учреждения для оказания бесплатной медицинской помощи ему отказали, указав на необходимость обращения в гражданское медицинское учреждение за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о направлении в областную больницу <адрес> он обратился к командиру взвода; ДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован в микрохирургический центр; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом «полный разрыв передней крестообразной связки, линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава».

По факту полученной травмы служебная проверка не проводилась, вследствие чего не оформлена справка о травме и заключение ВВК о степени тяжести травмы, которые являются основанием для страховых выплат. Поскольку он был курсантом и не имел свободного выхода за пределы территории училища, то есть 24 часа в сутки находился на территории училища (части), а значит на основании п. «е» ч.1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» находился при исполнении обязанностей военной службы. Уволиться по болезни не представилось возможным, так как факт травмы не установлен, поэтому вынужден был написать рапорт по «нежеланию учиться».

Также незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях по поводу полученной травмы (он перенес 3 операции, необходима еще одна операция; испытывает боль на протяжении длительного времени, не может нормально ходить, есть вероятность получения инвалидности), который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Военный прокурор Благовещенского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Помощник прокурора Пограничного района Маслова Е.В. на требованиях о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку настояла, с встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, ответчиком по основному иску не представлено доказательств того, что он незаконно отчислен из учебного заведения. В соответствии с требованиями закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что в августе 2009 года при исполнении обязанностей военной службы (при выполнении упражнения на полосе препятствий) его сын получил травму. Командир роты расследования не проводил. ФИО2 вынужден был обратиться в гражданскую больницу, где провели операцию и лечение за счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписался, представил выписку, после чего в медицинской книжке работниками санчасти поставлен диагноз о заболевании, а не о травме, указано, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе. После выписки ФИО2 заставили заниматься физической культурой без мениска в колене, в связи с чем, снова стала болеть нога. ФИО2 снова вынужден был за свой счет сделать повторную операцию в гражданской клинике. Длительное время сын проходил реабилитацию в медицинской части училища, был освобожден от занятий. Перед заключением контракта ФИО2 был освидетельствован военно-врачебной комиссией, ему поставили диагноз «деформирующий артроз левого коленного сустава первой степени без нарушения функции и установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. После повторной операции сыну было рекомендовано длительное лечение по реабилитационной программе в лазарете училища. По требованию командира лечение было прервано, и он приступил к военным обязанностям. В результате прерванного лечения, состояние здоровья ухудшилось, он вынужден был написать рапорт с просьбой об отчислении. Только после подписания приказа, сыну выдали все документы, в том числе паспорт. Когда ФИО2 вернулся в <адрес>, понадобилась очередная операция, консультации врачей, до настоящего времени лечение не окончено. В настоящее время прокуратурой проводится проверка по факту нарушения законодательства должностными лицами военного училища.

Просит суд, признать полученную им травму «полный разрыв передней крестообразной связки, линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава» ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы,     взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также представителем ответчика ФИО11 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что при поступлении в училище ФИО2 был физически здоров. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ФИО2 получил военную травму: «Полный разрыв ПКС (передняя крестообразная связка), линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава». Три дня ему не оказывали медицинскую помощь, вынуждали решать вопрос с лечением самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал рапорт о добровольном лечении в Амурской Областной Детской клинической больнице за свой счет. После операции командование училища не предприняло мер по выплате страховых сумм. Перед заключением контракта ФИО2 освидетельствован - заключение «категория Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, заболевание получено в период прохождения службы», не смотря на то, что у ФИО2 был удален внутренний мениск и передняя крестообразная связка не левой ноге и нога в колене не сгибалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 снова написал рапорт и госпитализирован на операцию. После операции ФИО2 выписан на амбулаторное лечение. Не пройдя курс реабилитационного лечения, ФИО12 обязали выполнять все обязанности военной службы в полном объеме в составе подразделения. Незаконченное лечение стало следствием потери устойчивости колена и повторного повреждения передней крестообразной связки. В связи с повторным повреждением коленного сустава ФИО2 не мог продолжать обучение и подал рапорт с просьбой направить его на военно - врачебную комиссию и по ее результатам отчислить из училища. Командир роты рапорт не принял и из-за угроз ФИО2 был вынужден подать рапорт о нежелании учиться. На ученом совете ФИО2 заявил, что не сможет продолжить обучение из-за травмы ноги, однако это обстоятельство умышленно в протокол не внесено и на ВВК ФИО2 не направлен. Кроме того, <данные изъяты> рублей - это расход бюджетных средств за 4 года обучения на одного курсанта. В бухгалтерской справке расчет исходил из 24 месяцов, при этом не учтено, что ФИО2 находился на лечении 5,5 месяца и был освобожден от полевых занятий, занятий на технике, строевой, физической подготовке. В связи с тем, что начальником ДВВКУ нарушены нормативно-правовые акты, расследование по факту травмы не проводилось, документы по выплате страховых сумм не оформлялись он обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки. В связи с чем, просит отказать военному прокурору в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>), по доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление. В отзыве на исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона представитель заинтересованного лица указала, что поддерживает исковые требования военного прокурора, поскольку при заключении контракта ФИО2 добровольно обязался возместить средства, затраченные на военную и специальную подготовку. Отчислен ФИО2 в связи с нежеланием учиться

В отзыве на встречное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФИО6 просила отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения, имеется вступившее в законную силу кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий начальника ДВВКУ, связанных с отказом в возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО12, а также бездействия указанного должностного лица по оформлению документов на получение ФИО2 страховых выплат. Рассмотрение вопроса о компенсации морального вреда исключается, так как отсутствует наличие вины командования филиала, что является необходимым условием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда. Вред, причиненный жизнью или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, ст. ст. 16,18 Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Поскольку не предоставляется возможность установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается.

Заслушав представителя ФИО2, помощника прокурора, ознакомившись с письменными возражениями по основному иску и по встречному иску сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с приказом начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен на 1 курс Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) и назначен на должность «курсант».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с МО РФ в лице начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) имени ФИО1 К.К. Рокоссовского ФИО7 на время обучения в учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания.

Согласно п.п. «в» п.2 Контракта, ФИО2 добровольно дает обязательства возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 99 195 рублей.

На основании выписки из приказа начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) имени ФИО1 К.К. Рокоссовского № от ДД.ММ.ГГГГ курсант 3 курса 2 роты рядовой ФИО2 на основании решения ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, отчислен из училища по нежеланию учиться, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава училища, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федеральной бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расчет суммы, подлежащей взысканию с курсантов, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, производится со дня зачисления курсанта в военное образовательное учреждение профессионального образования.

В силу п. 1 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящая методика определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования (далее - военно-учебные заведения) за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться. Военная или специальная подготовка (далее - военная подготовка) является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностям и специализациям (далее - квалификационные требования).

В соответствии с п. 6 Методики - размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Согласно п. 7 вышеуказанной Методики - граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле:

ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12),

где: ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Истцом представлены в суд бухгалтерская справка (л.д.19), индивидуальная карта учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении (л.д.16), расчет фиксированных значений (л.д.83), в соответствии с которыми расчет взыскиваемой денежной суммы на ФИО2 составил <данные изъяты> рублей. (за два полных года обучения <данные изъяты>).

По мнению ФИО2 и его представителя ФИО11 в бухгалтерской справке не учтено, что ФИО2 находился на лечении 5,5 месяца и был освобожден от полевых занятий, занятий на технике, строевой, физической подготовке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зачислен на 1 курс военного института с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава училища и снят со всех видов обеспечения.

Согласно выписке из карты стационарного больного № (л.д.42) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> детской клинической больнице, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение.

Из объяснения командира 2 роты курсантов капитана ФИО8 (том №л.д.183-184) известно, что после лечения ФИО2 находился на стационарном реабилитационном лечении в медпункте училища до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается медицинской книжкой.

Согласно выписке из карты стационарного больного № (л.д.43) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> детской клинической больнице, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. На восстановительном лечении в медицинской части училища ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры ВВО ФИО9 (том №л.д.247-252), заместителя военного прокурора ВВО ФИО10 (том № л.д 39-42), медицинской книжкой.

Итого, за весь период обучения в военном учреждении ФИО2 находился на лечении в областной больнице 36 дней, на амбулаторном лечении в медицинской части училища - 126 дней, а всего 162 дня (более 5 месяцев).

Согласно п.3 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав включаются расходы:

на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки;

на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований;

на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

В связи с чем, сумма взыскиваемых денежных средств, потраченных на обучение ФИО2 подлежат снижению до 157 058 рублей 75 копеек (с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения составил вместо полных двух лет (указанных в справке) 19 месяцев).

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) на имя начальника военного института следует, что ответчик обязуется добровольно выплатить денежные средства, затраченные на его обучение в полном объеме и установленном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт о том, что ему разъяснены положения п.7 ст.35 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и директивой Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ № Дальневосточное высшее военное командное училище (военный институт) реорганизовано в филиал военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>). В связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу филиала Военного учебно - научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>).

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>) подлежат взысканию средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в сумме 157 058 рублей 75 копеек.

Довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанные в контракте, являются расходом бюджетных средств за 4 года обучения, являются несостоятельными поскольку опровергаются бухгалтерской справкой, индивидуальной карточкой учета средств федерального бюджета и расчетом фиксированных значений. Кроме того, исходя из Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, в контракте определен размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета исходя из одного финансового года, при этом взысканию подлежат средства, затраченные за количество полных лет и месяцев обучения.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования: признать травму «полный разрыв передней крестообразной связки, линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава» полученную им ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диагноз «деформирующий артроз левого коленного сустава первой степени, без нарушения функции» поставлен неправомерно и неправомерно определена годность к военной службе; с диагнозом «полный разрыв ПКС, линейный разрыв внутреннего мениска, состояние после парциальной резекции внутреннего мениска левого сустава» проходить военную службу без вреда для здоровья невозможно, при этом однозначного подтверждения даты повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) и квалификации его как «полученной при исполнении обязанностей военной службы» не возможно из-за отсутствия расследования факта получения травмы согласно «Инструкции о порядке расследования фактов получения травм военнослужащими в ВС РФ», однако на ВВК необходимо было рассмотреть вопрос о предоставлении отпуска по болезни, так как ФИО2 находился в реабилитационном периоде после хирургической операции.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проведении экспертизы травму «полный разрыв ПКС, линейный разрыв внутреннего мениска, состояние после парциальной резекции внутреннего мениска левого сустава» не удалось подтвердить как полученную при исполнении обязанностей военной службы, ФИО2, не представлены доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2, в том числе причинной связи между имеющимся заболеванием (получением травмы) и прохождением военной службы, а именно: способ, место и время получения травмы коленного сустава, и как следствие в причинении физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 43 Положения о военно-врачебной комиссии военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством является получение увечья или заболевания при исполнении обязанностей военной службы или службы в иных органах.

Как следует из кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, о факте получения травмы ФИО2 не заявлял и в военно-медицинских учреждениях эта травма в установленном порядке не фиксировалась, по факту получения травмы административное расследование не производилось.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании травмы «полный разрыв передней крестообразной связки, линейный разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава» полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы подлежат отклонению.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из затрат на лечение в <адрес> больнице, в <адрес>вом диагностическом центре, а также судебные расходы.

Согласно п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Из вышесказанного следует, что возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается, если не предоставляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение.

Предметом судебного разбирательства в Камень-Рыболовском гарнизонном военном суде, а впоследствии и в Тихоокеанском флотском военном суде были требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь.

При отсутствии по месту службы военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Расходы указанными учреждениями здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим возмещаются Министерством обороны РФ.

Порядок направления на обследование и лечение, проведение финансовых расчетов за оказанную помощь определены в Инструкции о порядке оказания медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в учреждениях здравоохранения и проведения финансовых расчетов с этими учреждениями за оказанную медицинскую помощь.

Согласно Инструкции основанием для приема военнослужащих в учреждения здравоохранения на лечение являются: медицинское заключение о нуждаемости в обследовании и лечении в данном лечебном учреждении.

Лечение в <адрес> больнице, Приморском диагностическом центре заявитель проходил без предоставления указанных в инструкции документов.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО2, не представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью, требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора Благовещенского гарнизона удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Военного учебно - научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в лице его филиала <адрес> средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Военному учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    И.П. Билле