Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 ~ М-581/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-747/2021

УИД 53RS0002-01-2021-001080-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                         г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца Деркуновой Т.Л. – Балашова А.В.,

третьих лиц – Коковиной Д.Н., Разгуляевой Н.В., Бобровского О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района, городскому поселению <адрес> в лице Администрации Боровичского муниципального района о признании отсутствующим права собственности на нежилое подвальное встроенное помещение в многоквартирном жилом доме, возложении на Администрацию Боровичского муниципального района обязанности совершить действия, необходимые для устранения нарушения права собственности,

установил:

Деркунова Т.Л. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, городскому поселению город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры № 6 в многоквартирном жилом <адрес>. Указанный жилой дом построен и сдан в эксплуатацию в 1974 году. Являясь собственником квартиры, она стала являться совладельцем инженерного оборудования и мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе и подвальных помещений. В декабре 2020 г. ей стало известно, что встроенное помещение подвала площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в данном доме, является муниципальной собственностью Боровичского городского поселения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Наличие в настоящее время регистрации права индивидуальной собственности ответчика на спорное помещение позволяет ему единолично распоряжаться ими и лишило истца права общей долевой собственности на него, принадлежащего ему в силу закона. Изначально с момента постройки дома и на момент приватизации первой квартиры в мае 1992 года спорные помещения, находясь в техническом подвале, использовались для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома. Собственники дома начали реализовывать свое право на приватизацию жилья в мае 1992 года, в связи с чем с указанного времени данный жилой дом утратил статус объекта находящегося исключительно в муниципальной собственности. По состоянию на указанный момент все подвальные помещения данного жилого дома не были выделены для целей самостоятельного использования, следовательно, с момента приватизации, собственники приватизированных квартир в доме стали совладельцем инженерного оборудования и мест общего пользования дома, в том числе и подвального помещения. При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников в доме – за Боровичским городским поселением нарушает права других собственников.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное за Боровичским городским поселением право собственности на нежилое подвальное встроенное помещение общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, возложить на Администрацию Боровичского муниципального района обязанность совершить действия, необходимые для устранения нарушения права собственности.

В судебное заседание истец Деркунова Т.Л., представители ответчиков, представитель Росреестра, третьи лица (собственники квартир указанного дома) не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседании представитель истца Балашов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третьи лица Коковина Д.Н., Разгуляева Н.В., Бобровский О.Е. в судебном заседании полагали заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что встроенное помещение подвала площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, является муниципальной собственностью Боровичского городского поселения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 02 июня 2010 года, регистрационный № №

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Боровичское городское поселение является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, пом. 1-Н.

Из технического паспорта на указанный многоквартирный жилой дом видно, что данный дом является пятиэтажным жилым домом, в котором имеется подвальное помещение, при этом данных об отдельных самостоятельных нежилых помещениях площадью 82,1 кв.м. указанная документация не содержит.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект, не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков оплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку органы местного самоуправления, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Боровичским городским поселением право собственности на нежилое подвальное встроенное помещение общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом <адрес>, пом. 1-Н.

Возложить на Администрацию Боровичского муниципального района обязанность совершить действия, необходимые для устранения нарушения права собственности, - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Боровичского городского поселения на нежилое подвальное встроенное помещение общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, пом. 1-Н.

Данное решение является основанием для внесения сведений и изменений регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                Т.В.Букалова