Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1356 /2021

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе :

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халитовой Екатерины Юрьевны к Четверикову Евгению Михайловичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халитова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Четверикову Е.М. в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 270000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 в размере 36127,11 руб., продолжать начислять проценты на сумму 270000 руб. с 26.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России предусмотренной в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 в размере 36127,11 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 на сумму 270000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, возврат госпошлины в размере 6623 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2018 между мной Халитовой Е.Ю. и ответчиком Четвериковым Е.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 290 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 290 000 рублей подтверждается распиской (договором займа) от 22 ноября 2018 года.

Согласно условиям договора займа денежные средства были переданы ответчику на срок два месяца, т.е. до 31.10.2018 года.

По истечении указанного срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

07 февраля 2019 ответчик вернул часть долга в размере 20 000 руб., однако, до настоящего времени ответчик сумму долга в размере 270 000 рублей по договору займа не возвратил.

Истец обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга и 03.06.2019 года мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Четверикова Е.М. суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ответчик обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен и истец обратился в суд в исковом порядке.

До настоящего времени ответчиком Четвериковым Е.М. денежные средства не возвращены.

Истец - Халитова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, о чём указано в заявлении.

Ответчик - Четвериков Е.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации, согласно адресной справки. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения ( ст.119 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.08.2018 между мной Халитовой Е.Ю. и ответчиком Четвериковым Е.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 290 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 290 000 рублей подтверждается распиской (договором займа) от 22 ноября 2018 года. ( л.д. 12).

Согласно условиям договора займа денежные средства были переданы ответчику на срок два месяца, т.е. до 31.10.2018 года.

По истечении указанного срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

07 февраля 2019 ответчик вернул часть долга в размере 20 000 руб., сумма долга в размере 270 000 рублей по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Истец обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. 03.06.2019 года мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Четверикова Е.М. суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением от 23.09.2019 ( л.д. 14) и истец обратился в суд в исковом порядке.

До настоящего времени ответчиком Четвериковым Е.М. денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 270 000 руб.

При этом со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств неполучения денежных средств, а факт их получения подтверждён письменными доказательствами, как то распиской написанной ответчиком собственноручно.

Доказательства, что данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств также отсутствуют.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку срок возврата денежных средств по расписке установлен 31.10.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 ( согласно заявленных исковых требований) в размере 36127,11 руб.

В данной части суд принимает во внимание расчет представленный истцом (л.д.5-6), поскольку он проверен как правильный, составлен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФпри отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 в размере 36127,11 руб., подлежат начислению на сумму 270000 руб. с 26.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России предусмотренной в соответствующий период.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 25.10.2020 ( согласно заявленным исковым требованиям) в размере – 36127,11 руб. согласно представленного истцом расчета, проверенного как правильный, ответчиком не оспоренного.

Данные проценты подлежат начислению с 26.11.2020 на сумму 270000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического возврата долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.11.2020, истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представитель принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.04.2021. За оказание юридических услуг истцом было оплачено в общей сложности 20000 руб. - за участие в судебном заседании 10000 руб., составление искового заявления 10000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями, актами выполненных работ.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании и составлении искового заявления в размере 20000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6623 руб. ( л.д. 8/1).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Четверикова Евгения Михайловича в пользу Халитовой Екатерины Юрьевны сумму долга по договору займа в размере 270000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 в размере 36127,11 руб., продолжать начислять проценты на сумму 270000 руб. с 26.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России предусмотренной в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 25.11.2020 в размере 36127,11 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 на сумму 270000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда, возврат госпошлины в размере 6623 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021.