Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-601/2017 ~ М-658/2017 от 31.07.2017

Дело № 2а-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                             21 сентября 2017 года

    Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и в обоснование указала, что по сведениями УГИБДД УМВД России по Амурской области за Филипповой Е.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в силу чего в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ она является плательщиком транспортного налога. В нарушение требований закона административным истцом не уплачен транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год – в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной уплатой налогу начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговый орган направил административному ответчику требования о добровольной уплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Однако в установленные в требованиях сроки Филиппова Е.В. не исполнила обязанность по уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Филипповой Е.В. за счет ее имущества в доход государства недоимку по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Административным ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований либо отзыва на административное исковое заявление. В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 2007 года за Филипповой Е.В. зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 125 л.с.

Согласно ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Частью 1 ст. 2 Закона Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» установлены ставки транспортного налога.

Согласно ч. 1,2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, размер транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 125 л.с. составил за 2013 год – <данные изъяты> рублей, за 2014 год – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), налог за 2013 год административный ответчик должен был уплатить до 05 ноября 2014 года, налог за 2014 год - до 01 октября 2015 года.

Налоговыми уведомлениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была предупреждена об уплате транспортного налога за 2013 и 2014 годы, соответственно.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Е.В. направлены требования об уплате налога <номер> и <номер>, о чем свидетельствуют их копии, имеющиеся в материалах дела, а так же реестры внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и отДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком транспортного налога за 2013 год составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за 2014 год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, задолженность Филипповой Е.В. по транспортному налогу за 2013-2014 гг. составила <данные изъяты> рублей, сумма пеней, начисленных на недоимку, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> койпеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований у суда не имеется, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании с Филипповой Е.В. недоимки по транспортному налогу и пеней в заявленных административным истцом пределах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области недоимку по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Филипповой Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: