Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2017 ~ М-2697/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала на то, что на основании договора найма ФИО3 на состав семьи из трех человек включая ФИО1, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» отказало в оформлении приватизации квартиры, отказ полагает незаконным, в связи с чем вынуждена обращаться в суд.

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал на то, что между сторонами брак расторгнут, ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ей никто не чинит, конфликтов нет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) - ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 явилась, требования ФИО3 поддержала, требования ФИО1 не признала.

Истец (ответчик) - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, явилась требования поддержала, требования ФИО3 не признала.

Ответчики - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица - ГУ УМВД России по г.о. Подольск, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» не явились, извещены.

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования по Городскому округу Подольск Московской области, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3 с учетом членов семьи ФИО1, ФИО2 по договору социального найма, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, что усматривается из выписки из домовой книги.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация, оперативное управление зарегистрировано за ФГУ «СТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (л.д№

ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратился МУП Бюро по приватизации жилья города Подольска с заявлением на приватизацию квартиры (л.д№

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не возражал против приватизации квартиры на имя несовершеннолетнего ФИО2 (л.д№ Также представлено согласие от ФИО1 (л.д№

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении приватизации жилого помещения отказано, поскольку спорное жилое помещение является государственной федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления (л.д. №

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила признать за несовершеннолетним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

ФИО3 возражал против признания права собственности в порядке приватизации за несовершеннолетним ФИО2, хотя ранее давал на это свое согласие, что следует из заявления (л.д. 20). Более того, им предъявлен иск о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

ФИО3 возражал против передачи квартиры в собственность несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, поскольку согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя не получено,

В силу действующего законодательства бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено.

По достижении совершеннолетия ФИО2 не лишен права оформить данное жилое помещение в собственность при наличии согласия всех членов семьи нанимателя.

Разрешая требования ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что выезд ФИО1, с несовершеннолетним ФИО2, носит постоянный и добровольный характер, бремя содержания по оплате расходов на жилье и коммунальные услуги не несут, препятствий в пользовании им никто не чинит, ФИО1 проживает в Самаре, работает там, ребенок ходит к детский сад.

В материалы дела ФИО3 представлен акт о не проживании ФИО1, ФИО2 в спорной квартире, а также квитанции об отправке посылок.

ФИО1 пояснила, что выезд носит временный, вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с ФИО3, после того, как он ее избил в ноябре 2015 г., по факту случившегося вызывали полицию, ездили в отделение полиции, но заявление она не писала, после чего, она вынуждена была уехать, данное обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, он ее избил, ФИО3 не оспаривал.

ФИО1 представлены справки из травматологического пункта Подольской ГКБ и Подольской городской клинической больницы, из которых следует, что ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей верхней губы. В настоящее время уехала проживать в Самару к родителям, ребенок ходит там в детский сад, работает на Самарском гипсовом комбинате, поскольку надо содержать себя и ребенка, алиментные обязательства ФИО3 исполняет не регулярно. В связи с конфликтной ситуацией с бывшим мужем не может реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснению пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что выезд ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО2 носит вынужденный и временный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО1 не отказывалась, в квартире остались вещи, приобретенные в период брака.

Кроме того, суд отмечает следующее, что несовершеннолетний вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, проживал в жилом помещении до момента конфликта между родителями, соответственно, приобрел право пользования жилым помещение, которое произвольно прекращено быть не может.

Не проживание в спорной квартире малолетнего ФИО2 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Довод ФИО3 о том, что решением суда место жительства несовершеннолетнего установлено с матерью, в связи с чем он утрачивает право пользования данным жилым помещением основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░