Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 (2-5509/2012;) ~ М-4881/2012 от 20.11.2012

дело № 2-682/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Н., ООО «Гидрозо», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать ущерб с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков ООО «Гидрозо», Н. - <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хендай» под управлением Н., собственником которой является ООО «Гидрозо», и автомобиля «Хендай Соната» под управлением В., собственником которой является К. Виновником указанного ДТП признан Н., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай» ООО «Гидрозо» застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в указанной сумме. Не согласившись с указанной денежной выплатой, истец обратилась в ИП «Д.» для проведения экспертизы автомашины, стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия», сумму, превышающую лимит ответственности, в размере <данные изъяты> рублей – с ответчиков ООО «Гидрозо» и Н. Также просит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.77), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме (л.д.80).

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «Гидрозо» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.79), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцу в полном объеме, судебные расходы считает завышенными, просил взыскать их с учетом разумности и справедливости (л.д.68).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хендай» под управлением Н., собственником которой является ООО «Гидрозо», и автомобиля «Хендай Соната» под управлением В., собственником которой является К. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения (л.д.35).

Виновником указанного ДТП признан Н., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36). Данное постановление Н. не обжаловалось.

Таким образом, в результате неправомерных действий Н. имуществу истца причинен ущерб.

Истец является собственником автомашины «Хендай Соната» № (л.д.38). В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Собственником автомобиля «Хендай» № является ООО «Гидрозо», что следует из справки о ДТП и пояснений представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» в отзыве на иск.

По вопросу выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, считая ее заниженной, истец обратилась в ИП «Д.». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению ИП «Д.» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-27).

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей. В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Н.., управлявший автомобилем "Хендай" №, состоял в трудовых отношениях с ООО «Гидрозо» в должности водителя, что следует из его трудовой книжки (л.д.54-60) и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Гидрозо».

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину Н. в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждаются платежными поручениями и квитанциями об оплате (л.д.7-8, 32-34, 2-3).

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41) подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и срока его нахождения в производстве суда. С учетом разумности и справедливости с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. С ответчика ООО «Гидрозо» – расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к Н., ООО «Гидрозо», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гидрозо» в пользу К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска К. к Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: