Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-500/2015 (2-13733/2014;) ~ М-12011/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ №

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

    судьи                             ФИО1,

    при секретаре               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Органами ГИБДД была установлена вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии (нарушение п.п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения). ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. ФИО3 ФИО2 была произведена страховая выплата в неоспоримой ее части в размере <данные изъяты>. Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> расходы на оценку ущерба - 6 000 руб. По решению суда ФИО3 выплатило ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> В связи с оставлением ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 просило взыскать с него в порядке регресса материальный ущерб, возмещенный страховой компанией потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 просила взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Пояснила, что по решению суда ФИО3 произвело ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), где <данные изъяты>. – сумма затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>. – расходы на оценку ущерба, <данные изъяты> – судебные расходы. Всего ФИО3 произвело пострадавшему страховую выплату в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ФИО3 и ФИО4 не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до стоящего транспортного средства, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, застрахована в ФИО3

ФИО4 нарушил требования п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из справки инспектора ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО6, величина материального ущерба от повреждения транспортного средства составила <данные изъяты>., оплата услуг оценщика - <данные изъяты>

Произведенная ФИО3 ФИО2 страховая выплата составила <данные изъяты>. Разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего и фактически произведенной ФИО3 выплатой составляет <данные изъяты>

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО2 произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Другого суду не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 сумму страховой выплаты, произведенной ФИО3 ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ