Определение по делу № 9-369/2019 ~ М-1795/2019 от 08.04.2019

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М-1795/08.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В., ознакомившись с исковым заявлением Волчкова Владимира Вадимовича к Советскому городскому суду Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков В.В. обратился в суд, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела, находившегося в 1998 году в производстве Советского городского суда Калининградской области судом при постановлении приговора от 20.02.1998 не было зачтено в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения его под стражей в период с 18.02.1996 по 20.08.1996.

Полагает, что допущенная Советским городским судом Калининградской области судебная ошибка повлекла за собой неправомерное содержание его под стражей в местах лишения свободы в течение 6 месяцев, результате этих незаконных действий ему был причинен вред. С учетом изложенного просит взыскать с МФ РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1800 000 рублей.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления Волчкова В.В. следует, что его требования основаны на обстоятельствах, связанных с осуществлением правосудия и причинении вследствие этого морального вреда.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Помимо этого в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, то есть в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию.

В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) суда (судьи) не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации морального вреда в таких случаях.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, действующим законодательством не предусмотрена, исковое заявление Волчкова В.В. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, Волчков В.В. не лишен права обжалования состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

< ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >					< ░░░░░░ > < ░░░░░░ >
					< ░░░░░░ >
					< ░░░░░░ >
					< ░░░░░░ >
< ░░░░░░ >
< ░░░░░░ >	< ░░░░░░ >
< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >