Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2012 ~ М-1505/2012 от 26.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Борисова Е.Н. о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности К. и Т. пояснили, чтоДД.ММ.ГГГГ между заявителем и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> лет. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов. При государственной кадастровой оценке земельных участков в состав земель населенных пунктов удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка был произведен неверно. В результате размер арендной платы за земельный участок необоснованно увеличен для заявителя, исходя из ошибочно установленной, кадастровой стоимости, которая значительно превышает законный размер кадастровой стоимости. Просят признать бездействие государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженное в неисправлении кадастровой ошибки в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод Борисова Е.Н., путем исключения, из сведений государственного кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ошибочно определенной, исходя из 7 вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и религии» в размере <данные изъяты> руб., с даты внесения этих сведений в государственный кадаст<адрес> в сведения государственного кадастрового учета кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № определенную в соответствии с 8 видом разрешенного использования земельного участка « земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. за кв.м.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> П., действующий по доверенности, с заявлением не согласился, суду пояснил, что вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка не входит в компетенцию заинтересованного лица, соответственно, требования о признании бездействия Управления Росреестра по вопросу непринятия решения об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, если цель, которую преследует заявитель при обращении в суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений, следовательно, такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку спор связанный с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает интересы его правообладателя не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Таким образом, заявление должно быть оставлено без рассмотрения и заявлен спор в порядке искового производства.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как установлено судом, заявитель не согласен удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка находящегося в его пользовании. Таким образом, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а не оспаривание действий (бездействия) этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом может быть назначена экспертиза.

Таким образом, из представленных заявителем документов, пояснений его представителей усматривается, что имеет место спор о праве гражданском, подведомственный суду.

В связи с тем, что в ГПК отсутствует норма, регулирующая правоотношения в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственного суду, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применяется ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, которая гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, заявителю разъясняется, что в силу ст. 30 ГПК РФ надлежаще оформленное заявление необходимо подавать в суд по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 255-256,192 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Борисова Е.Н. о признании незаконным бездействия органа государственной власти оставить без рассмотрения, разъяснив ему, право обратиться в суд с иском с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: