Решение по делу № 2-1272/2017 ~ М-941/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1272/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием ответчика Круглова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Круглову О.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Круглову Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ..... рублей путем акцепта Банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем <дата> Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет ..... руб., из которых: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика Круглова Л.Ю. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Круглов Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что размер лимита ..... руб. ему был навязан истцом, не отрицал, что карту с указанным лимитом он получил, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал, что истец не проинформировал его о полной стоимости кредита, а также Банк указал, что обязательным условием выдачи кредитной карты является согласие ответчика на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, на которое ответчик был вынужден согласиться. При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив ответчика права выбора. Фактически удержанная сумма за программу защиты в размере ..... руб. была включена в сумму кредита, тем самым увеличилась сумма задолженности и размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Кругловым Л.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ..... рублей путем акцепта Банком оферты.

Условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Кругловым Л.Ю., Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифными планами, в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах Банка по кредитным картам, с которыми был ознакомлен Круглов Л.Ю., что подтверждается его подписью в Заявлении - Анкете и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.1 указанных Условий Кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом в заявлении-Анкете.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Как следует из выписки по договору и не оспаривается ответчиком, Круглов Л.Ю. воспользовался заемными средствами.

На основании Решения единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

    При заключении Договора стороны согласовали, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.4 Общих условий).

    Установлено, что Круглов Л.Ю. неоднократно нарушал условия Договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

На основании п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

<дата> Банк расторг Договор с Кругловым Л.Ю. путем выставления в его адрес Заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет ..... руб., из которых: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – штрафные проценты, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что он не был проинформировал о полной стоимости кредита и, что истец неправомерно включил в сумму кредита удержанную сумму за программу защиты в размере ..... руб. суд считает несостоятельными.

В заявлении о предоставлении кредита и получении банковской карты Круглов Л.Ю. подтвердил, что согласен с действующими Условиями кредитования и Тарифами Банка, в том числе по банковскому обслуживанию кредитной карты, ознакомлен с ними, вместе с тем с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, обязуется выполнять принятые обязательства.

При оформлении договора кредитования истец предоставил ответчику надлежащую информацию об условиях получения, использования и возврата кредита. Ответчик предпринял необходимые действия к заключению Кредитного договора и был согласен с условиями кредитования, порядком открытия и обслуживания банковского счета. Вся необходимая ответчику информация является общедоступной, размещается в местах оформления кредита и на сайте Банка, в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к оформлению заявления на выдачу кредитной карты, и как следствие, к заключению договора кредитования на приведенных выше условиях, не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования Круглов Л.Ю. мог отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.

Одним из условий Кредитного договора является платное подключение клиента к программе страховой защиты заемщиков Банка (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков).

Как следует из заявления-анкеты Круглов Л.Ю. был уведомлен о присоединении к указанной программе, согласился с предложением Банка, своего несогласия пользоваться услугами страхования отметкой в заявлении-анкете не выразил.

Согласно пункту 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся следующие разъяснения - под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По смыслу приведенных выше нормативных положений и сложившихся у сторон договорных правоотношений существование приобретенного ответчиком совместно с кредитом пакета страховых услуг, в оплате которых путем предоставления физическому лицу денежных средств участвует Банк, оказывающий финансовую услугу, допускается законом и свободой договора. Стороны вправе предусмотреть риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств и осуществить его страхование. Такое положение не является действием Банка, ущемляющим права потребителя, т.к. устанавливается на взаимовыгодной основе. При этом потребителю в случае утраты платежеспособности гарантировано исполнение кредитных обязательств за счет страховщика указанного риска. Доказательств навязывания ответчику Программы страховой защиты заемщиков Банка суду не представлено, следовательно, данная услуга принята заемщиком в добровольном порядке с учетом принципа свободы действий граждан и юридических лиц при совершении гражданско-правовой сделки.

В представленном письменном возражении ответчик просит снизить размер неустойки начисленной Банком в размере 14080,87 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствию нарушения обязательства, при этом суд, изучив материалы дела, также не усматривает несоразмерности начисленной неустойки последствию нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Шатуленко А.А. от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> № от <дата> отменен.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Круглова Л.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере ..... руб., из которых: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 года.

Судья                                 В.В. Уланов