Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2013 ~ М-1309/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-1337/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск

            Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                       Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никульшина Владимира Ивановича и Попова Сергея Александровича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Макаровой Зинаиде Константиновне о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что жилой дом литер АА1А2А3А4А5аа1, расположенный по адресу: <адрес> дивизии/<адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за:

ФИО4 – 3/8 ид.д.;

ФИО3 – 29/108 ид.д.;

ФИО2 – 11/96 ид.д.;

ФИО5 – 209/864.

ФИО2 умер в 2007 году. Наследником к имуществу ФИО2, умершего в 2007 году, является ФИО3, который в установленном законом порядке подал заявление о принятии соответствующего наследства.

    В настоящее время истец ФИО4 намерен зарегистрировать в установленном порядке свое право общей долевой собственности на данный жилой дом, а истец ФИО3 – оформить свои наследственные права на данный объект недвижимого имущество.

    Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

Сособственниками без соответствующего разрешения уполномоченных органов было произведено переустройство указанного жилого помещения в лит. А3 и в лит. А5, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять согласно данным технической инвентаризации – 99,1 кв.м. Поскольку произведенное сособственниками переустройство привело к изменению площади дома, то соответственно должны быть изменены доли собственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поэтому ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить жилой дом литер АА1А2А3А4А5аа1, расположенный по адресу: <адрес> дивизии/<адрес>, в переустроенном состоянии, изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и включить соответствующую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершего в2007 году.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отказе от иска. Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства прекращено.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от 04.12.2012г. имеется в материалах дела) жилой <адрес> дивизии (быв. <адрес>) в городе <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО4 – 3/8 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 7581, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 3087, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 4-3498, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО3 – 29/108 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 3-514, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 3-3679, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО2 – 11/96 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 3-612, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО5 – 209/864 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2942, выданного нотариусом <адрес> ФИО8

ФИО2 умер в 2007 году. Наследников к имуществу ФИО2, умершего в 2007 году, принявших наследство в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было.

Из материалов дела установлено, что согласно данным технического паспорта нажилой <адрес> дивизии / <адрес> (литер АА1А2А3А4А5аа1) от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом общей площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой – 65,1 кв.м., состоит из двух изолированных частей с изолированными входами:

части жилого дома литер АА3А5 общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., состоящей из прихожей № площадью 4,9 кв.м., кухни № – 8,4 кв.м., жилой комнаты № – 19,9 кв.м., жилой комнаты № – 8,3кв.м., которую занимает ФИО4,

и части жилого дома литер А1А2А4аа1, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой – 36,9 кв.м., состоящей в лит. А1а из пристройки № площадью 9,6 кв.м., кухни № – 9,4 кв.м., жилой комнаты № – 7,8 кв.м., жилой комнаты № – 19,5 кв.м., а в лит. А2А4а1 состоящей из пристройки № площадью 3,3 кв.м., кухни № – 11,3 кв.м., жилой комнаты № – 9,6 кв.м., которой пользуются ФИО5, ФИО3 и при жизни ФИО2

Без соответствующего разрешения уполномоченных органов ФИО4 произвел в занимаемой им части дома переустройство (снос печей) в лит. «АА3», переустройство в лит. А5 и перепланировку в лит. А, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь жилого помещения лит. АА3А5 и составила: общая – 41,5 кв.м., в том числе жилая – 28,2 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от 23.09.2013г. жилое помещение лит. «АА3А5» общей площадью 41,5 кв.м., из них жилой – 28,2 кв.м. жилого дома лит. «АА1А2А3А4А5аа1» общей площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой – 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.245 ГК РФ, также считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно: за ФИО4 – 5/12 ид.д., за ФИО3 – ? ид.д., за ФИО5 – 2/9 ид.д.и за умершим ФИО2 – 1/9ид.д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер АА1А2А3А4А5аа1 общей площадью 99,1 кв.м, из них жилой 65,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4А5аа1 общей площадью 99,1 кв.м, из них жилой 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>, и закрепить за ФИО4 5/12 ид.д., за ФИО3 ? ид.д., за ФИО5 – 2/9 ид.д. и за умершим ФИО2 1/9 ид.д. в качестве наследственного имущества.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: