Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2010 ~ М-2583/2010 от 29.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/10 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о взыскании заработной платы в сумме <...>, денежной компенсации в сумме <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> и компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование своих требований истец указала, работала в ООО «<...>» в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась из-за задержек выплаты заработной платы. Ежемесячная заработная плата составляла <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. причитающаяся заработная плата ответчиком не выплачена по настоящее время. Не смотря на неоднократные обращения к руководству ООО «<...>» с требованиями выплате причитающейся заработной платы в полном размере законные требования удовлетворены не были. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>. Также не была выплачено компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>. Также полагает, что с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки в сумме <...>. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13, 15, 17), причин не явки представителя суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнение в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<...>», работала в должности <...>, была уволена по собственному желанию (л.д. 4-5).

Из объяснения истца и справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. формы 2-НДФЛ усматривается, что ежемесячная заработная плата истца составляла <...> (л.д. 6).

Из объяснений истца, а также ответа на её обращение Государственной инспекции по труду в Московской области следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за 4 месяца и не произведен окончательный расчёт при увольнении (л.д. 7).

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за 4-ре месяца предшествующих увольнению в сумме <...>.

Из объяснений истца также усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> при увольнение выплачена ей не была.

Ответчиком доказательств того, что у истца отсутствует право на компенсацию за неиспользованный отпуск, а также доказательств не соответствия заявленной истцом суммы компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было установлено судом, истец была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик при увольнение в нарушении требований ст. 140 ТК РФ не произвел выплата всех сумм, причитающихся истцу, а именно заработной платы за 4-ре месяца и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Причитающиеся истцу суммы не выплачены истцу по настоящее время.

Ответчиком сумма заявленной истцом денежной компенсации не оспорена, таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме <...>.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что трудовые права истца, а именно её право на получение заработной платы и денежной компенсацию за все неиспользованный отпуск при увольнение были нарушены неправомерными действиями ответчика.

В связи с вышеуказанным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учётом особенностей личности истца, характером и длительностью нарушения его трудовых прав, учитывая, признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации за все неиспользованные отпуска суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...> исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>, денежную компенсацию в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксар Трейдинг» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина