Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2019 ~ М-1167/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1781/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Грушевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ахмедову Элнуру Сафарали оглы, Ахмедовой Арзу Фейруз кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (протоколом от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Ахмедов Элнур Сафарали оглы заключили кредитный договор № 623/5021-0000032, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 349 198 руб. сроком на 110 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 12,45 % (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 4-6 Индивидуальных условий) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 82 586,78 руб. (п.п. 4.2. - 4.5. Кредитного договора).

Одновременно с этим стороны заключили договор об ипотеке № 623/5021-0000032-З01 от 28.03.2016 года, в соответствии с которым настоящим договором об ипотеке обеспечиваются обязательства Ахмедова Э.С.о. по кредитному договору в размере 5 349 198 руб., сроком на 110 календарных месяца, процентной ставкой за пользование кредитом - 12,45 %, размером аннуитетных платежей в размере 82 586,78 руб. (п.п. 5.4. - 5.11. Договора об ипотеке).

Кредит предоставлен ответчику (ам) для целевого назначения - для погашения рефинансируемого кредита (п.4.1. Кредитного договора) - приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 72 кв.м.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ахмедова Э.С.о. 28.03.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика в размере 5349198,00 рублей.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8. Индивидуальных условий Кредитного договора).

30.05.2013 года Ахмедов Элнур Сафарали оглы заключил с ФИО1 договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога в пользу Кредитора (Истца) до полного исполнения обязательств по Кредитному договору;

- солидарное поручительство Ахмедовой А.Ф.к. на срок 110 месяцев;

- залог квартиры по Договору об ипотеке, заключенный на срок 110 месяцев в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 3.3. Индивидуальных условий Кредитного договора, права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (выписка) объекту недвижимости - квартире, присвоен кадастровый №, определен адрес: <адрес>.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.05.2013 и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.06.2013.

Начиная с июля 2018 года, заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10., 4.11. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком Ахмедовым Элнуром Сафарали оглы условий кредитного договора №623/5021-0000032 от 28.03.2016 года по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителя Ахмедовой Арзу Фейруз кызы, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Взыскать с ответчиков Ахмедова Элнура Сафарали оглы и Ахмедовой Арзу Фейруз кызы с в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №623/5021-0000032 от 28.03.2016 года, по состоянию на 30.12.2018 года, в общей сумме 4 923 857,87 руб., из которых:

- 4 547 161,11 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту;

- 327 569,79 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 29 498,31 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- 19 628,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Расторгнуть кредитный договор № 623/5021-0000032 от 28.03.2016 года.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 72 кв.м.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 222 520 руб.

4. Взыскать с Ахмедова Элнура Сафарали оглы и Ахмедовой Арзу Фейруз кызы расходы по оплате госпошлины в размере 38819,29 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимся в материалах дела.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Грушевский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ахмедов Элнур Сафарали оглы, Ахмедова Арзу Фейруз кызы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телеграммами, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 28.03.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ахмедовым Элнуром Сафарали оглы заключен кредитный договор № 623/5021-0000032, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 349 198 руб. сроком на 110 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 12,45 % (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 4-6 Индивидуальных условий) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 82 586,78 руб. (п.п. 4.2. - 4.5. Кредитного договора) (л.д. 45 – 52).

Кроме того, стороны заключили договор об ипотеке № 623/5021-0000032-301 от 28.03.2016 года, в соответствии с которым настоящим договором об ипотеке обеспечиваются обязательства Ахмедова Э.С.о. по кредитному договору в размере 5 349 198 руб., сроком на 110 календарных месяца, процентной ставкой за пользование кредитом - 12,45 %, размером аннуитетных платежей в размере 82 586,78 руб. (п.п. 5.4. - 5.11. Договора об ипотеке) (л.д. 37 – 44).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ахмедова Э.С.о. 28.03.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика в размере 5349198,00 рублей (л.д. 24 – 36).

- солидарное поручительство Ахмедовой Арзу Фейруз кызы на срок 110 месяцев;

Начиная с июля 2018 года, заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1. Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты (л.д. 46).

Исходя из п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.4.1 договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 30.11.2018 года истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 17.12.2018 года (л.д. 69 - 72).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 30.12.2018 года включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 4 923 857,87 руб., из которых: - 4 547 161,11 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; - 327 569,79 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 29 498,31 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; - 19 628,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики Ахмедов Элнур Сафарали оглы, Ахмедова Арзу Фейруз кызы, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ахмедову Элнур Сафарали оглы, Ахмедовой Арзу Фейруз кызы о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору по состоянию на 30.12.2018 года включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 4 923 857,87 руб., из которых: - 4 547 161,11руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; - 327 569,79руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 29 498,31 руб. -задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; - 19 628,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 7 - 11), полагая его обоснованным и законным, который ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3 Договора об ипотеке).

В материалы дела представлена Закладная, залогодателем по которой является Ахмедов Элнур Сафарали оглы, залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно которой в залоге Общества в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37 – 39).

31.03.2016 года было зарегистрировано право собственности Ахмедова Элнура Сафарали оглы на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: Ахмедов Элнур Сафарали оглы.

Из закладной усматривается, что предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Согласно указанной закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке №001_К/Р/19 от 17 января 2019 года, составленному ООО «Финансовый-консалтинг», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 6 528 150,00 руб. (л.д. 78 - 117).

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке квартиры №001_К/Р/19 от 17 января 2019 года, составленный ООО «Финансовый-консалтинг», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 6 528 150,00 руб. (л.д. 78 - 117).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «Финансовый-консалтинг» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете в размере 5222 520,00 рублей (из расчета 6 528 150,00 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с заключением ООО «Финансовый-консалтинг» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5 222 520,00 рублей.

Размер оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 5 222 520,00 рублей, ответчики не оспорили, своей оценки предмета ипотеки (квартиры) суду не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38819,29 руб. (л.д. 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков Ахмедова Элнура Сафарали оглы, Ахмедовой Арзу Фейруз кызы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38819,29 руб. в солидарном порядке (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ахмедова Элнура Сафарали оглы, Ахмедовой Арзу Фейруз кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/5021-0000032 от 28.03.2016 года в размере

4 923 857,87 руб., из которых:

- 4 547 161,11 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту;

- 327 569,79 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 29 498,31 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- 19 628,66 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № 623/5021-0000032 от 28.03.2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ахмедовым Элнуром Сафарали оглы.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 222 520 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ахмедова Элнура Сафарали оглы, Ахмедовой Арзу Фейруз кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 38819,29 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года.