Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2016 ~ М-406/2016 от 03.08.2016

дело № 2-478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск                                                                                             08 сентября 2016 года           

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием ответчика С.В., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. <дата> изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <....> долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <..>% годовых по <дата> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <....> долларов США <..>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <....> доллара США, является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. По состоянию на <дата> кредитная задолженность составляет <....> доллара США <..> цента, из которой: задолженность по основному долгу - <....> долларов США, задолженность по начисленным процентам <....> долларов США, с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика С.В. в пользу ПАО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору № от <дата> в указанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <....> долларов США <..> центов; а также взыскать с ответчика С.В. в пользу ПАО Мособлбанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.

ПАО Мособлбанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомив суд заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик С.В. в судебном заседание исковые требования признал, подтвердив факт получения денежных средств по кредитному договору и пояснив, что им была допущена просрочка в погашении кредита. Размер и расчёт задолженности ответчик не оспаривает, против установления заявленной истцом начальной продажной стоимости автомобиля согласно договора не возражает.

Заслушав ответчика С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ Мособлбанк и С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику С.В. денежные средства в размере <....> долларов США, сроком пользования с <дата> по <дата> включительно под <..>% годовых на приобретение транспортного средства.

Факт получения С.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и заявлением на перевод денежных средств от <дата> и списанием со счета № суммы <....> на оплату автомобиля <данные изъяты>.

Однако С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные в нём сроки не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

<дата> истцом в адрес ответчика С.В. было направлено требование о возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> кредитная задолженность составляет <....> доллара США <..> цент., из которой: задолженность по основному долгу - <....> долларов США.; задолженность по начисленным процентам <....> долларов США <..> центов, с <дата>, по <дата> Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, <дата> между АКБ Мособлбанк и С.В. был заключен договор залога № транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <....> долларов США <..> цента. Согласно полученному ответу ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району на запрос суда, владельцем легкового автомобиля <данные изъяты> №, является С.В..

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком С.В.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком С.В., на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и расчёт задолженности ответчиком не оспорен, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая спор в части обращения взыскания на автомобиль, суд руководствуясь положениями договора залога, ст. 334, 348-350 ГК РФ, учитывая факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты>.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <....> долларов США <..> цента, суд исходит из условий п. 1.11 договора залога и позиции сторон по делу.

Поскольку суд считает исковые требования ПАО Мособлбанк подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Мособлбанк к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <....> долларов США <..> центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <....> долларов США;

- задолженность по начисленным процентам <....> долларов США с <дата>, по <дата>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <....> долларов США <..> центов.

Взыскать с С.В. в пользу ПАО Мособлбанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей <..> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -      В.В. Пучка