Приговор по делу № 1-19/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Новобирилюссы                 15 апреля 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

подсудимого Аншукова А.А., его защитника адвоката Головенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аншукова Александра Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого

-15 сентября 2008 года с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по ч.1 ст.158 УК РФ, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 04 сентября 2009 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней,

-17 февраля 2010 года с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по ч.1 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 15 апреля 2010 года с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося условно-досрочно 14 июля 2012 года на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня,

-28 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося 24 декабря 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 24 дня,

содержится под стражей с 12 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     7 февраля 2015 года в период времени с 12 часов до 20 часов Аншуков А.А. находился в гостях у своего знакомого Скуратова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, когда решил из квартиры Драгуневич Е.Д. похитить бензопилу, которую видел там ранее, чтобы использовать её в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя свой умысел Аншуков А.А. подошел к квартире Драгуневич Е.Д., проживающей в <адрес>, действуя тайно через незапертую на запорное устройство дверь незаконно вошел в жилище к потерпевшему, нашел стоящую на полу в веранде бензопилу «Штиль МС 180», имеющую серийный номер №, принадлежащую Драгуневичу В.Г., и с ней с места происшествия скрылся. Бензопилу он обменял на спиртное, которое распил, причинив своими действиями потерпевшему Драгуневичу В.Г. значительный материальный ущерб в размере стоимости бензопилы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Аншуков А.А. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что бывал ранее в квартире Драгуневич Е.Д., видел в веранде бензопилу Штиль» в корпусе оранжевого цвета, прикрытую белым мешком. 7 февраля 2015 года у своего знакомого Скуратова В. распивал спиртные напитки, когда они закончились, он решил похитить бензопилу. Около 17 часов пошел к квартире Драгуневич Е.Д., дверь в веранду не была заперта, он вошел, взял бензопилу, вернулся к Скуратову В., вместе с ним продали бензопилу незнакомому парню по имени Николай за спиртное, которое сразу и распили.

Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Драгуневича В.Г., который пояснил, что в ноябре 2012 года он купил бензопилу «Штиль МС 180» за <данные изъяты>, хранил её в веранде дома своей матери по адресу: <адрес>, накрывая её белым мешком, 11 февраля от матери узнал, что бензопила пропала, что накануне 7 февраля 2015 года к ним заходил Аншуков А.А., просил закурить, что стоимость бензопилы на день хищения составляла <данные изъяты>, причиненный кражей ущерб является для него значительным,

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что 7 февраля 2015 года около 16-17 часов Аншуков А.А. приходил к ним в гости и они совместно употребляли спиртные напитки,

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что 7 февраля 2015 года около 16 часов к нему пришел его знакомый Аншуков А.А., с которым они распивали спиртное, а после того, как спиртное закончилось, Аншуков А.А. сказал, что у него есть бензопила, которую можно продать, принес эту бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета к нему и вместе они продали её знакомому Скуратова Рукавишникову Николаю за <данные изъяты>, из которых в первый день он отдал им литровую бутылку водки, а во второй день отдал <данные изъяты> деньгами;

- заявлением потерпевшего Драгуневича В.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из веранды его дома по адресу: <адрес>, похитило бензопилу «Штиль» (л.д.6);

- выданным потерпевшим подтверждением от 22 октября 2012 года о факте продажи ИП Хайруллиным бензопилы «Штиль МС 180»с серийным номером № (л.д.34);

- кредитным договором о предоставлении Драгуневичу В.Г. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> в октябре 2012 года (л.д.35-36);

- явкой с повинной (л.д.7), в которой Аншуков А.А. сообщает, что 7 февраля 2015 года около 17 часов он пришел к Драгуневич и из веранды дома по адресу <адрес> похитил бензопилу «Штиль-180»;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.65-68), из которого следует, что Аншуков А.А. осведомлен о месте нахождения бензопилы в доме у Драгуневич Е.Д. до её хищения;

- протоколом осмотра веранды <адрес>, где проживает Рукавишников Н., и где под столом была обнаружена и изъята бензопила «Штиль МС 180», имеющая серийный номер № (л.д.13-20), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.23) и возвращена потерпевшему Драгуневичу В.Г. (л.д.24);

- квитанцией, подтверждающей факт стоимости бензопилы, аналогичной похищенной, в <данные изъяты> (л.д.28).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72-75) Аншуков А.А. обнаруживает особенности психики, однако они выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения деликта и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал он и признаков какого-либо временного психотического расстройства. Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что в момент деяния Аншуков А.А. совершал последовательные, целенаправленные действия, был полностью ориентирован, сохранял речевой контакт с окружающими. В настоящее время он активно защищается от предъявленного обвинения, понимает характер происходящего. Суд считает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Аншукова А.А. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

К выводу о значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Драгуневичу В.Г. суд пришел в результате оценки материалов дела, касающихся материального положения потерпевшего, из которых следует, что он является пенсионером и инвалидом, проживает с супругой, которая тоже является пенсионеркой. Никаких иных доходов, кроме пенсии, супруги не имеют, несут расходы по уплате кредита, по содержанию жилья. (л.д.113-117).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Аншуков А.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.7) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подтверждении своих изначально правдивых показаний об обстоятельствах преступления на месте его совершения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание обстоятельствами являются его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его психического здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступления, то, что он прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости (л.д.127).

В качестве данных о личности Аншукова А.А. суд учитывает, что он характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками.

Отягчающим наказание Аншукову А.А. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не позволило Аншукову А.А. критически отнестись к своим действиям и послужило причиной совершения преступления, а в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ему наказание обстоятельством является предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего тяжкого преступления, у него имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление. Это обстоятельство служит основанием для назначения Аншукову А.А. наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с правилом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом отсутствуют основания и для применения к Аншукову А.А. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа как лицу, не имеющему постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеющему имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, не работающему.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Настоящее тяжкое преступление Аншуков А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Бирилюсского районного суда от 28 декабря 2012, окончательно наказание ему следует определить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора признанные вещественными доказательствами по уголовному делу деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, - бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся на хранении у потерпевшего Драгуневича В.Г. необходимо оставить в его распоряжении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аншукова Александра Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Аншукову Александру Антоновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 15 апреля 2015 года.

Зачесть Аншукову А.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 12 февраля 2015 года по 14 апреля 2015 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному Аншукову А.А. заключение под стражу с содержанием его в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЗ-24/3 г.Ачинск.

Вещественное доказательство - бензопилу «Штиль МС 180» с серийным номером №, находящуюся на хранении у потерпевшего Драгуневича В.Г. необходимо оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Аншуковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: