Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2019 ~ М-1478/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи    Энгеля А.А.,

При секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.Ю. к ООО «Сеть Связной» о безвозмездном устранении недостатка в товаре,

Установил:

Сергеев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть связной» о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которым просит суд обязать ООО «Связной логистика» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре Смартфон «Apple iPhone 7 128 Gb» imei № в срок не более 45 дней, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила о возможности удовлетворения требований в части безвозмездного устранения недостатка в товаре, в части требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу просила прекратить, поскольку данное требование были предметом спора по другому гражданскому делу которым отказано в удовлетворении требования, в части требования о взыскании юридических услуг просила снизить, в части требований о взыскании компенсации морального и штрафа просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено:

Ответчик АО «Связной логистика» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Связной логистика» (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.Ю. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, imei: №, стоимостью 55 498,39 рублей. Факт заключения указанного договора подтверждается кассовым чеком, и не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений представителя истца явствует, что за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект - не работает. Указанный дефект носит производственный характер.

Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка производственного характера.

Истец обратился в ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС» для проведения экспертизы для установления причины не рабочего состояния товара. Согласно экспертному заключению ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС» № Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb, imei: № имеется дефект - не включается по причине выхода из строя системной платы. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Устранение выявленного дефекта тождественно стоимости нового аппарата. Временные затраты зависят от наличия нового сотового телефона GSM «Apple» 7, 128 Gb Black у представителей производителя.

После получения экспертного заключения истец обратился с претензией к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за товар, а также стоимость сопутствующих товаров, морального вреда.

Ответ на претензию истцом не получен.

Для защиты нарушенного права истец обратился с исковым заявлением в суд, которым просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, imei: №, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 55 498,39 рублей, стоимость сопутствующего товара в размере 4 713,59 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 204,38 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 378 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических помощи в размере 10 000 рублей, штраф по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением суда по гражданскому делу 2-29/2019 (л.д.28-30) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании требование о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатка в товаре признала.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

При выявления недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах.

Для реализации обязанности по доказыванию недостатка в товаре, истец обратился в ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС» для проведения экспертизы, оплатив ее проведение в размере 12500,00 рублей, что установлено решением Центрального районного суда по гражданскому делу № (л.д.28-30) и не требуют дополнительного доказывания (пункт 2 статьи 61 ГПК), а так же копии квитанции (л.д.39).

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате экспертного заключения № Т проведенной ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС» в размере 12500,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца о возмещении расходов на услуги эксперта не было удовлетворено ответчиком добровольно в установленный срок, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа (50%) 27749,19 рублей (55498,39 *0,5).

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по оплате услуг от той же даты.

Из появлений истца следует, что в рамках исполнения договора оказания юридических услуг оказывались услуги по ранее рассмотренному Центральным районным судом по гражданскому делу № (л.д.28-30), а так же по настоящему гражданскому делу.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 815,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфон «Apple iPhone 7 128Gb», imei № в срок не более 45 дней.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Сергеева <данные изъяты> следующие суммы;

Расходы по оплате досудебной экспертизе в размере 12500,00 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 3000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, а всего 22500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть связной» государственную пошлину в размере 815,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: