Приговор по делу № 1-810/2020 от 31.08.2020

                            № 1-810/2020 (12001080034000799)

                            УИД: 27RS0007-01-2020-004811-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                      22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Лукьянчикова В. А.,

защитника подсудимого – адвоката Геранина К.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от 22.09.2020

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукьянчикова В. А., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчиков В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата), Лукьянчиков В.А. постановлением Мирового судьи (иные данные) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 23 часов 00 минут (дата) и до 00 часов 04 минут (дата), Лукьянчиков В.А., управлял автомобилем марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), начав движение со двора дома (№) по ул.(адрес) и передвигаясь по улицам (адрес), в 00 часов 04 минуты был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), которые имея достаточные основания полагать, что Лукьянчиков В.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у последнего запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. Лукьянчиков В.А. на требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) согласился и в указанное время, находясь в указанном месте, был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-03», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.302 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Лукьянчикова В.А.

Тем самым, Лукьянчиков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в период времени с 23 часов 00 минут (дата) и до 00 часов 04 минут (дата), управлял автомобилем марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес) в нарушении п.2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории;

п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Лукьянчиков В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Гераниным К.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Геранин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Лукьянчикова В.А. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Лукьянчикова В. А. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукьянчиков В.А. не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, (иные данные) по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукьянчикова В.А., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.25), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Лукьянчикова В.А. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Лукьянчикову В.А. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лукьянчиковым В.А. преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить Лукьянчикову В.А. наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения Лукьянчикова В.А. от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Лукьянчиков В.А. совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), находящийся на хранении у Потерпевший №1 – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «МЕТА АКПЭ-01М-03» (№) от (дата), акт (№) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановление (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление (№) по делу об административному правонарушении от (дата), карточка учета ТС на автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), диск CD-R с файлами видеозаписи от (дата), в количестве 3-х штук, копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянчикова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Лукьянчикову В.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Лукьянчикова В.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), находящийся на хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу; протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «МЕТА АКПЭ-01М-03» (№) от (дата), акт (№) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановление (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление (№) по делу об административному правонарушении от (дата), карточка учета ТС на автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), диск CD-R с файлами видеозаписи от (дата), в количестве 3-х штук, копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «(иные данные)» регистрационный знак (№), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                Ильиных И.Н.