Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2019 ~ М-3355/2019 от 03.09.2019

№ 2-3749/19 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Игошина С.А. на основании ордера адвоката Хорошева Р.С.,

представителя ответчика ООО СК «КАРДИФ» по доверенности Хромых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Сергея Альбертовича к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения по договору личного страхования за период с 06.06.2018 по 10.10.2018 в размере 450 000 рублей,

установил:

Истец Игошин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2015 между ним и ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») был заключен договор потребительского кредита №15023374; при заключении данного кредита на основании заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 31.10.2015 истец был включен в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования; в период действия договора страхования истец стал инвалидом второй группы; Игошин С.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 31 мая 2018 года, однако выплата страхового возмещения произведена не была; решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2018 с ООО СК «КАРДИФ» в пользу истцы взыскано невыплаченное страховое возмещение, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф; требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения не заявлялось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании представитель истца Игошина С.А. на основании ордера адвокат Хорошев Р.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что просит взыскать неустойку по 395 ГК РФ и по Закону о защите прав потребителей; неустойку следует считать с 06.06.2018 (со следующего дня после получения ответчиком заявления о взыскании страхового возмещения) до 10.10.2018 (дата обращения в Центральный районный суд г. Воронежа с иском по делу №).

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ» по доверенности Хромых О.Н. возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 43,44).

Истец Игошин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела № по иску Игошина Сергея Альбертовича к ООО «СК Кардиф» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2015 года между Игошиным С.А. и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита № 15023374, при заключении которого, истцом оформлено заявление на подключение истца к программе страховой защиты, истец был включен в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ООО «СК Кардиф» (л.д. 62, 63).

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 0,25% от страховой суммы в месяц, страховая сумма – 600000 руб., участие в программе страховой защиты с 31.10.2015 по 28.10.2019; комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования; комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге (л.д. 84).

В период действия договора страхования, произошел страховой случай: истцу установлена инвалидность второй группы (л.д. 65).

31.05.2018 истцом в адрес ООО СК «КАРДИФ» было направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с условиями программы страховой защиты (л.д. 66).

Таким образом, учитывая, что в данном случае, истец, как страхователь (потребитель) заявляет требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 24-КГ16-10.

В силу п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном, в том числе договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из данной правовой нормы следует, что порядок определения размера страховой выплаты устанавливается в договоре страхования. П. 3 ст. 3 того же Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком и содержат условия о порядке определения страховой выплаты.

Согласно п. 2.3.10. Правил страхования, страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования.

В соответствии с п. 6.2. Правил, при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 2.3.1-2.3.13. Правил, страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309-310, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2018 с ООО «СК Кардиф» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 450000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1966,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в сумме 228483, 22 руб., всего: 685449,66 руб. (л.д. 7 – 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.02.2019 вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «СК Кардиф» - без удовлетворения (л.д. 13 – 16).

Из содержания гражданского дела № следует, что страховой случай наступил после вынесения акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № 1163.8.36/2017 от 28.07.2017, на основании чего получена справка серии МСЭ-2015 № 1417147.

Требование о взыскании неустойки с ООО СК «КАРДИФ» по ранее рассмотренному делу не заявлялось.

Указанным решением суда установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в неудовлетворении законных требований потребителя в досудебном порядке, в связи с чем был взыскан штраф.

27.07.2019 года Игошин С.А. обратился к ООО СК «КАРДИФ» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за период с 06.06.2018 по 10.10.2018 года в размере 450000 руб. с учетом размера страхового возмещения (л.д. 35 – 37).

Как указывалось выше, согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 0,25% от страховой суммы в месяц, страховая сумма – 600000 руб., участие в программе страховой защиты с 31.10.2015 по 28.10.2019. Таким образом, сумма страховой премии за оплачиваемый период составляет 5280 руб., что подтверждается выпиской из Бордеро за период с октября 2015 года по июль 2017 года (месяц наступления страхового случая) (л.д. 40).

Исходя из размера страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора добровольного страхования в размере 5 280 рублей (240 руб. в месяц) и периода просрочки 127 дней суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 20116,80 руб. (5 280 руб. x 127 дня x 3%). Суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку следует исходить из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки в данном случае не может превышать размера страховой премии по договору, то есть 5280 руб.

Согласно платежному поручению № 4134 от 19.08.2019 в связи с удовлетворением досудебной претензии истца ООО СК «КАРДИФ» выплатил Игошину С.А. денежные средства в размере 5280 руб. (л.д. 39).

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.09.2019 (л.д. 3).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требование претензии в добровольном порядке исполнено (л.д. 38-39).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Игошина С.А.к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игошина Сергея Альбертовича к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения по договору личного страхования за период с 06.06.2018 по 10.10.2018 в размере 450 000 рублей, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.