Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2016 ~ М-1621/2016 от 18.02.2016

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л

Первоначально ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 354318 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, уточнив исковые требования ФИО2 просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 354318 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, оплату судебных расходов в размере 1700 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, жилой дом (корпус 2)-20-23 этажный 6-ти секционный (с техподпольем и техническим этажом), расположенный по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, корпус 2, расположенного на земельных участках площадью 14720 кв.м. и 85280 кв.м. с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 Участнику долевого строительства расположенный в нем объект долевого строительства -жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, секция 2, номер на площадке 3, состоящая из двух комнат, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 54,4 кв.м. В соответствии с п. 2.2 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор уступки прав требований №/ЖП-2012/Весенний/2 корпус/И/241, по которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве переходят от ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» к ФИО2, в том числе право требования к Застройщику о передачи в собственность объекта долевого строительства- двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на 14 этаже, во 2 корпусе, секции 2, под строительным номером 241.

Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору, однако, Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором сроком не исполнил, уведомление об изменении Договора не направил. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее гражданские права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании утчненные заявленные требования поддержал в полном объеме

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что нарушение сроков исполнения обязательств имело место по объективной причине, не зависящей от Общества. В случае удовлетворения завяленных требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства- жилой дом (корпус 2)-20-23 этажный 6-ти секционный (с техподпольем и техническим этажом), расположенный по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, корпус 2, расположенный на земельных участках площадью 14720 кв.м. и 85280 кв.м. с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 Участнику долевого строительства расположенный в нем объект долевого строительства -жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, секция 2, номер на площадке 3, состоящая из двух комнат, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 54,4 кв.м. В соответствии с п. 2.2 Договора, Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.28-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор уступки прав требований №/ЖП-2012/Весенний/2 корпус/И/241, по которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве переходят от ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» к ФИО2, в том числе право требования к Застройщику о передачи в собственность объекта долевого строительства- двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на 14 этаже, во 2 корпусе, секции 2, под строительным номером 241 (л.д.18-22).

ФИО2 перед ООО «ЖК «Весенний» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств (л.д.6-11).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором срок не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартиру истцам по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного Управления дорожного хозяйства <адрес> к ООО «ЖК «Весенний» об изъятии для государственных нужд земельных участков, требования истца были удовлетворены (л.д.84-88).

В связи с изъятием двух земельных участков, принадлежащих ООО «ЖК «Весенний», у ответчика возникла объективная необходимость для изменения проектной документации, что, как следствие привело к увеличению сроков исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе перед истцами.

        В связи с изменениями объемно-планировочных решений было временно приостановлено производство строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей.

        Согласно сведениям <адрес>,теплоснабжение ЖК «Весенний» в <адрес> планировалось от тепловых сетей <адрес>,что гарантировала Администрация <адрес>.Позднее,теплоснабжение жилого комплекса было переориентировано на тепловые сети <адрес>,но обязательства со стороны теплоснабжающей организации <адрес> не выполнялись, в связи с чем, было принято решение о строительстве газовой котельной в ЖК «Весенний» (л.д.95).

       Администрация <адрес> рекомендовала ЖК «Весенний» решать вопрос теплоснабжения объектов капитального строительства в соответствии с обязательствами публично акцептованными застройщиком, путем присоединения к строящейся котельной, на основании технических условий, выданных МУП «Подольская теплосеть» (л.д.91).

       По мнению суда, данные обстоятельства, в определенной степени оказали влияние на своевременность исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, однако не могут быть приняты в качестве исключительного доказательства отсутствия нарушения прав истца как потребителей услуги.

       МУП «Водоканал» предложили ЖК «Весенний» рассмотреть вопрос о переносе сроков подключения объектов строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами действий третьих лиц (л.д.92).

       В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Доказательств надлежащего уведомления истцов об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354318 рублей 624 копейки (8,25/300*2105280*306)/100*2 (л.д.4).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, наличие объективных причин, в том числе административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до 35000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца,исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 10000 рублей.

       Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела,наличие объективных причин,явившихся в определенной степени препятствием к своевременному исполнению обязательств по Договору, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10000 рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка нотариуса об оплате удостоверения доверенности на сумму 1700 рублей (л.д.100)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ЖК «Весенний» расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в св░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░░░░░░░ ░.░.

№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░░░░░░░ ░.░.