Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2013 ~ М-1066/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к ФИО10, ФИО11, <данные изъяты> о признании недействительными договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО10, ФГУ «<данные изъяты> о признании недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть» и ФИО10 договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>2.

    В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи вышеупомянутой квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель), в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО11 Также с согласия истца судом была произведена замена ответчика с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть» на правопреемника- ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

    В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО10 проходил военную службу по контракту. В связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям ФИО10 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>2. В договоре социального найма в качестве членов семьи наниматели указана истица и их совместный с ответчиком ребенок- ФИО5

    В дальнейшем ФИО10, пользуясь тем, что истица с маленьким ребенком проживала в <адрес>, получил от нее необходимые доверенности и заявления для приватизации указанного жилого помещения.

    Данное жилое помещение было приватизировано ответчиком ФИО10, после чего ФИО10 стал собственником данного жилого помещения.

    Истица полагает, что при заключении договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность ответчика ФИО10, были нарушены права их несовершеннолетнего ребенка. Указанная сделка совершена без получения соответствующего разрешения органа опеки и попечительства. Кроме того, полагает, что ответчик обманул ее и ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий со спорной квартирой. В связи с чем, указанный договор должен быть признан недействительным по основаниям, установленным ст.ст. 168, 177, 178, 179 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО11 договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор должен быть признан недействительным, поскольку ФИО10 не имел права распоряжаться квартирой, ввиду того, что приобрел право собственности на нее по сделке, которая является недействительной.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеназванным основаниям.

    Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ФИО10 состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Вместе с бывшей супругой и их сыном они проживали в <адрес>15/7.

ФИО10 проходил службу в Вооруженных Силах РФ. При увольнении с военной службы ФИО10 была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>2. Указанная квартира была впоследствии передана в собственность ФИО10 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО2 и его сын ФИО5 в квартиру в <адрес>2 никогда не вселялись. ФИО2 дала согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия. Место жительства их несовершеннолетнего сына было определено в <адрес>15/7, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным им и истицей и оформленным в нотариальном порядке. Таким образом, ФИО10 спорное жилое помещение было приобретено в собственность правомерно. Будучи собственником квартиры ФИО10 продал ее по договору купли-продажи ФИО11, которая является добросовестным приобретателем данной квартиры. Ответчику ФИО2 было известно о совершении сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, и она против совершения данной сделки не возражала. На денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры ФИО10 была приобретена в собственность квартира в <адрес> по адресу: <адрес>63. Указанная квартира решением суда признана общей совместной собственностью ФИО10 и ФИО2 Их сын ФИО5 проживает и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. ФИО2 также имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>15/7 и имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Таким образом, права их несовершеннолетнего сына ФИО5 не нарушены. Оснований для признания сделок недействительными не имеется.

    Ответчик ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что исковые требования не признает в полном объеме. Договор купли продажи был заключен между ней и ответчиком Горолатовым ДД.ММ.ГГГГ, сделка заключена в соответствии с законодательством, прошла регистрацию через регистрационную палату. Единственным собственником квартиры являлся ответчик, после продажи квартиры ответчик снялся с регистрационного учета. Сама истица не присутствовала на сделке от нее было заявление о том, что она согласна на продажу квартиры, но при передаче денежных средств истица присутствовала. Со слов супругов ей было известно что они обирались приобрести квартиру в <адрес>. Она сделала вывод о том, что квартиру в <адрес> ФИО12 приобретают в том числе и на деньги, вырученные от продажи квартиры в <адрес>. Спорная квартира при ее приобретении нуждалась в ремонте, подключении коммунальных услуг, т.е. в этой квартире не жили. Она узнала, что данная квартира предназначалась для продажи от сантехников, которые обслуживали данный дом. Этот дом был новый, а она искала себе жилье. Посетив данный дом она попросила рабочих-сантехников показать ей какие квартиры в доме продаются, и они показали ей в том числе и эту квартиру. После чего она связалась с собственником и договорилась о ее покупке.

    Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил, что полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как ответчиком ФИО10 квартира была приобретена в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Впоследствии собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Ответчик ФИО11 приобрела спорную квартиру на основании сделки, оформленной в установленном порядке, частично на денежные средства, полученные по кредитному договору. ФИО11 является добросовестным приобретателем, приобрела квартиру по возмездной сделке, и оснований для истребования спорной квартиры у ФИО11 не имеется. ОАО «Сбербанк России» является добросовестным залогодержателем данной квартиры.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 558 ГК РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО10 был заключен договор согласно которого ФИО10 как нанимателю было предоставлено по договору социального найма жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 общей площадью 62,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим договором (л.д. 8-9). В договоре социального найма указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО2 и ФИО12 Илья, 2009 года рождения.

    Между тем, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО5 в квартиру по <адрес>2 <адрес> не вселялись. ФИО12 на момент заключения указанного договора проживали в <адрес> по адресу: <адрес>15/7. ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, которое они занимали на основании договора социального найма.

    Также судом установлено, что ФИО10 и ФИО2 у нотариуса <адрес> ФИО9 было оформлено заявление, в котором заявители определили, что постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 является <адрес>15/7 (л.д. 88).

    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>2 была приобретена ФИО10 в собственность на основании договора о передаче квартир в безвозмездную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент заключения указанного договора истица ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>15/7. ФИО2 выразила согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела (л.д. 41-52).

    Суд полагает, что ФИО10 приобрел квартиру по адресу: <адрес>2 в собственность по основаниям, установленным действующим законодательством и оснований для признания указанной сделки недействительными не имеется.

    Истцом не представлено доказательств того, что указанная сделка совершена при наличии заблуждения истца относительно существа сделки или под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО10

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение тех доводов на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Напротив, из представленных суду документов, явствует, что ФИО2 знала о совершаемой сделке, понимала ее значение и не возражала против приобретения ФИО10 спорной квартиры в собственность.

    Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО10 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.12).

    Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО10 продал, а ФИО11 приобрела квартиру по адресу: <адрес>2. Согласно указанного договора (п. 9) лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой не имеется (л.д. 37).

    Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

    На основании вышеназванного договора за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 70).

    На момент совершения всех указанных сделок ФИО10 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами. С учетом данного обстоятельства, а также пояснений представителя ответчика ФИО10, пояснений ответчика ФИО11, материалов дела, суд полагает необоснованными доводы представителя истицы о том, что ФИО2 не знала о совершении сделок с квартирой. Суд полагает, что ФИО2 было известно о совершении с квартирой сделок, в том числе и ее продажи ФИО11

    Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>63, общей площадью 57,2 кв.м. ФИО2 также подписывала данный договор как «участник» (л.д. 62-65).

    Решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>63 признана общим имуществом ФИО2 и ФИО10, судом определены доли собственников в данном имуществе (по ? доле в праве общей долевой собственности) (л.д. 56-59).

    В настоящее время ФИО2 и ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес>63, что не оспаривалось представителем истца.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая пояснения представителей ФИО12 и ответчика ФИО11, из которых явствует, что ФИО12 постоянно проживали и работали в <адрес>, в квартиру в <адрес> фактически не заселялись, сразу после приватизации данной квартиры, приняли решение о ее продаже, и приобрели квартиру в <адрес>63, суд полагает, что ФИО12, будучи в браке, приняли решение о приватизации и продажи спорной квартиры в <адрес>, и приобретении другой квартиры в <адрес> для постоянного проживания. Спор между сторонами возник только после расторжения брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем, суд полагает что наличие данного спора вызвано конфликтными отношениями между бывшими супругами ФИО12, в связи с разделом совместно нажитого имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

    Суд полагает убедительными доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что квартира в <адрес>63 была приобретена за счет средств, вырученных от продажи спорной квартиры в <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО11 об обстоятельствах приобретения квартиры и заявлением ФИО2, поданным в Засвияжский районный суд <адрес> (л.д. 60).

    Суд полагает, что нарушения прав несовершеннолетнего ФИО5 не произошло, поскольку ФИО5 имел постоянное место жительства в <адрес>, не вселялся в спорную квартиру, и в настоящее время имеет право пользования квартирой в <адрес>63 как член семьи собственников квартиры.

    Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что действия ФИО2

    Суд также полагает, что ответчик ФИО11 является добросовестным приобретателем спорной квартиры (ст. 302 ГК РФ), и поскольку при совершении сделки она не знала и не должна была знать о наличии спора по поводу приобретаемого имущества, при приобретении имущества приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При совершении сделки, на основании представленных документов было видно, что ФИО10 зарегистрирован в квартире по <адрес>2 один, ФИО2 выразила согласие на приватизацию квартиры ФИО10 без ее участия, ФИО2 и ФИО5 имели постоянное место жительства вне <адрес>, кроме того ФИО2, со слов ФИО11, знала о совершении сделки в отношении данной квартиры, поскольку при передаче денег за квартиру в первый раз присутствовал старший сын ФИО2 от первого брака, а в другой раз сама ФИО2, не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется, так как данные пояснения согласуются с пояснениями представителя ответчика ФИО10, кроме того имеется заявление ФИО2 в суд, в котором она подтверждает факт приобретения квартиры в <адрес> за счет денежных средств от продажи квартиры в <адрес>, что по мнению суда свидетельствует л том, что ей было известно о сделке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истицей требований незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: