Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 22.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Князева С.В.,

защитника - адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2021 в отношении

Князева Сергея Владимировича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего начальное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 26.11.2020, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 19.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут 17 ноября 2020 года до 09 часов 35 минут 21 ноября 2020 года, Князев С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ... распивал спиртные напитки, совместно с ранее знакомым ФИО В ходе распития спиртных напитков между Князевым С.В. и ФИО возникла ссора, в ходе которой у Князева С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, Князев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ему смерти, нанёс множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям ФИО, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку ФИО, а также вооружился, находящейся на месте преступления металлической кочергой и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ему смерти, нанёс вышеуказанной кочергой множественные удары по различным частям тела, нижним и верхним конечностям ФИО, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку ФИО, после чего оставил ФИО в помещении квартиры по вышеуказанному адресу.

Далее Князев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, находясь в вышеуказанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по адресу: Иркутская область, Братский район, ... действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти ФИО, нанёс ему множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, а так же ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку ФИО, а также вооружился, находящейся на месте преступления металлической кочергой и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ему смерти, нанёс вышеуказанной кочергой множественные удары по различным частям тела, нижним и верхним конечностям ФИО, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку ФИО, после чего покинул место преступления.

Своими умышленными преступными действиями Князев С.В. причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде:

Тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Закрытая тупая травма головы: рвано-ушибленные раны левой височной области (1), теменно-затылочной области слева (1), правой теменной области (1), правой теменно-височной области (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии, справа и слева (8) с кровоизлияниями; кровоподтёки левой щёчной области и в проекции тела нижней челюсти слева (4); кровоизлияния слизистой верхней (1) и нижней (1) губы справа.

Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёк задней поверхности грудной клетки справа (1); полные поперечные разгибательные переломы 10 ребра по задней подмышечной линии справа, 11 ребра по лопаточной линии справа и 12 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями справа с разрывом пристеночной плевры в области перелома 11 ребра; полные поперечные переломы 11 ребра по задней подмышечной и по лопаточной линиям слева и 12 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями слева.

Закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: рвано-ушибленные раны передней поверхности средней трети правой голени (1) и внутренней поверхности средней трети правой голени (1); циркулярный кровоподтёк в области средней и нижней третей левого бедра, левого коленного сустава и всех третей левой голени (1) и циркулярный кровоподтёк в области нижней трети правого бедра, правого коленного сустава и верхней трети правой голени (1) с размозжением подкожной жировой клетчатки и формированием гематом; кровоподтёки наружной поверхности нижней трети правого плеча (4), задней поверхности нижней трети правого предплечья (2), тыльной поверхности правой кисти (3), наружной поверхности всех третей левого плеча с переходом на наружную поверхность левого локтевого сустава и наружную поверхность верхней трети левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей всех третей левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (4); множественные кровоподтёки проекции наружных верхнего и нижнего квадрантов правой ягодичной области, задней поверхности верхней трети правого бедра и проекции большого вертела правой бедренной кости.

Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека.

Ссадины правой щёчно-скуловой области (3), верхнего века правого глаза (1), нижнего века правого глаза (1), спинки носа (3), правого крыла носа (1), левой щёчно-скуловой области (5), завитка левой ушной раковины (2), верхней губы справа (1), нижней губы по срединной линии (1) и слева (1), подбородка справа (3), кровоподтёки лобной области слева и в левой скуловой области (2), ссадины тыльных поверхностей проксимальных фаланг 2-5 пальцев правой кисти (5) и ссадины передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), передней поверхности верхней трети левой голени (3), передней поверхности средней трети левой голени (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Князева С.В. смерть ФИО последовала на месте происшествия 21 ноября 2020 года и наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов лёгких умеренной степени, с развитием геморрагического отёка лёгких, лёгочно-сердечной недостаточности и отёка головного мозга.

При вышеуказанных обстоятельствах Князев С.В. нанося удары ФИО с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых состоит в прямой причинно-следственной связи с его умышленными преступными действиями.

Подсудимый Князев С.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Князева С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Князева С.В., допрошенного 27.11.2020 в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 60-69) в присутствии защитника следует, что показания он даёт добровольно, какое-либо физическое или психологическое воздействие на него не оказывалось. Писать не умеет, так как образование у него 4 класса, но может ставить подпись, и может читать. Себя характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может не контролировать свои действия, так как становится агрессивным, конфликтным, задиристым. Проживает он в ... из местного населения у него есть знакомый ФИО, который проживал по адресу: Братский район, ... Потерпевший №1 знает около 10 лет, поддерживал с тем приятельские отношения, вместе распивал спиртное. С Потерпевший №1 у него иногда возникали конфликты, из-за распитого алкоголя и, что тот пропивал содержимое своего дома. Его это выводило из себя, так как он хорошо знал покойного отца Потерпевший №1. Он чувствовал себя обязанным его покойному отцу, должен был следить за ним, но Потерпевший №1 его своим поведением огорчал, ему такое поведение не нравилось, злило и бесило, поэтому он нередко применял к Потерпевший №1 физическую силу для воспитания, так как физически он был сильнее и тому не удавалось дать отпор. 17 или 18 ноября 2020 года в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 между ними возникла ссора, из-за личной неприязни к Потерпевший №1 он причинил тому телесные повреждения, а именно наносил удары Потерпевший №1 в область его лица, кулаком своей правой руки, при этом удары он наносил с силой и замахом. Также он наносил удары по различным частям тела Потерпевший №1 кулаком своей руки в область головы, спины, рук, груди, а после того как Потерпевший №1 от его ударов падал на пол, то он наносил удары Потерпевший №1 своими ногами по всему телу Потерпевший №1. Конкретно пояснить каждый удар он не может, так как их было более 10, и наносил он их один за одним, со злостью и силой. 20 ноября 2020 около 09-00 часов он пришёл в гости к Потерпевший №1 и увидел там двоих их общих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые совместно распивали спиртное. Он присоединился к ним и во время распития спиртного Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и поднимаясь с кресла, потерял равновесие и влетел руками вперёд в стеклянные дверцы шифоньера, тем самым разбил стекло и порезал себе все руки. Его эта ситуация сильно разозлила, ему стало неприятно за Потерпевший №1, но чтобы избежать конфликта, он решил уйти. С ним вместе пошёл Свидетель №1, а Свидетель №2 остался дома у Потерпевший №1, и спал пьяный сидя на диване. Проводив Свидетель №1, он зашёл к себе домой, взял бутылку самогона, и снова пошёл к Потерпевший №1, чтобы совместно распить самогон. Домой к Потерпевший №1 он пришёл около 20-00 часов 20.11.2020. Свидетель №2 в доме Потерпевший №1 уже не было, и Потерпевший №1 был один. Никаких телесных повреждений, кроме порезов на руках у Потерпевший №1 не было, состояние Потерпевший №1 никак не изменилось, он вёл себя также как и ранее, когда он уходил от него. Никаких жалоб Потерпевший №1 не высказывал, о конфликтах не пояснял. Обстановка в квартире не изменилась, Потерпевший №1 ничего за собой не убрал. Зайдя в дом, он поставил бутылку самогона на стол, который находился слева от входа в зал. В это время Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев бутылку, встал с кресла и пошёл к столу. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот сидел на месте, что он сейчас растопит печь и сам нальёт тому самогон. Однако Потерпевший №1 не останавливался, и продолжал идти в сторону бутылки со спиртным. В этот момент он сильно разозлился на Потерпевший №1, который всегда был жадный до спиртного. С учётом того, что ранее Потерпевший №1 уже разозлил его, и не слушал его, он впал в ярость и решил проучить Потерпевший №1, а именно сильно избить, причинить тому телесные повреждения, увечья, чтобы тот попал в больницу, и это станет для него уроком на всю жизнь. В этот момент у него в правой руке была металлическая кочерга, длинной около 50 см, и он решил нанести данной кочергой несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, и продолжая держать кочергу в правой руке, он размахиваясь сверху вниз и сбоку, нанёс не менее 8 резких и сильных ударов кочергой сначала по правой и левой рукам Потерпевший №1, а затем по правой и левой ногам Потерпевший №1 ниже колен. После удара кочергой по левой ноге ниже колена Потерпевший №1, нога у того подкосилась и Потерпевший №1 опустился сначала на копчик, а после лёг на спину. Он подошёл ближе к лежащему на полу Потерпевший №1 и стоя от того с левой стороны, нанёс Потерпевший №1 ещё не менее 5 резких и сильных ударов своей ногой, обутой в обувь. При ударах, он замахивался, отводя ногу назад и резко выбрасывая носок стопы вперёд и тем самым бил по Потерпевший №1 как по футбольному мячу. Удары ногой приходились об левую сторону грудной клетки, об левую руку, так и по голове Потерпевший №1 с левой стороны. Потерпевший №1 закрываться от его ударов не пытался. Затем он пошёл на кухню, где продолжил растапливать печку. Потерпевший №1 в это время встал на колени, опёрся руками о диван, залез на него и сел. Он, растопив печь, налил Потерпевший №1 рюмку самогона и выпил вместе с тем. Потерпевший №1 стал совсем пьяным, даже не мог сидеть на диване, скатывался и падал. Он забрал бутылку и сказал Потерпевший №1, что больше тому не нальёт. Далее, взяв кочергу, он пошёл на кухню, помешать дрова в печи, а Потерпевший №1 стал вставать с дивана, чтобы взять бутылку со спиртным. В этот момент, он ещё сильнее разозлился на Потерпевший №1, и в порыве гнева, держа кочергу в своей правой руке, замахнувшись ею из-за своего правого уха, и направляя сверху вниз, нанёс один резкий и достаточно сильный удар в область левого виска Потерпевший №1, от которого тот упал на пол. После падения Потерпевший №1 не шевелился и не издавал каких-либо звуков, учитывая количество выпитого Потерпевший №1 спиртного, он подумал, что тот просто пьяный спит. Когда он наносил удары Потерпевший №1, руками, ногами и кочергой, он не запоминал и не смотрел, какие именно телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 в момент избиения, но учитывая силу ударов и места, куда он бил Потерпевший №1, думает, что причинил тому тяжкие телесные повреждения. Смерть Потерпевший №1 он причинять не планировал, и тот умер по неосторожности для него. Когда он наносил удары по телу Потерпевший №1, он преследовал только одну цель – причинить тому серьёзное телесное повреждение, с которым Потерпевший №1 попал в больницу, и был бы проучен. О том, что от его ударов, может наступить смерть Потерпевший №1, он не задумывался и не предполагал, что Потерпевший №1 мог умереть от таких ударов, для него это было неожиданностью. Причина, по которой он избивал Потерпевший №1 только одна, он испытывал к тому личную неприязнь. Никакой опасности для него Потерпевший №1 не представлял, вооружён не был, никаких угроз в его адрес не высказывал, ударить его не пытался. Решив, что Потерпевший №1 спит на полу, он не стал того поднимать на диван, так как был сильно зол на того и не хотел больше того трогать. Он подумал, что Потерпевший №1 поспит до утра на полу, и забрав бутылку спиртного, он ушёл из дома Потерпевший №1 и больше не возвращался. Кочергу он взял с собой, и отойдя из ограды дома Потерпевший №1 примерно на 10 м, выкинул её в снег. 21.11.2020 около 07-00 часов Свидетель №2 ему сообщил о том, что Потерпевший №1 скончался. Он сразу понял, что в этом виноват он, но чтобы не попасть в тюрьму, он не стал никому рассказывать, что именно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, от которых последний и скончался.

На вопрос следователя, Князев С.В. пояснил, что когда он уходил из дома Потерпевший №1, тот находился в комнате на полу, лёжа на спине, головой к шкафу, ногами к входу на кухню, руки были разведены в стороны. Когда он уходил Потерпевший №1 никаких признаков жизни не подавал, не хрипел, дыхание у него к тому моменту отсутствовало. Поэтому он уверен, что Потерпевший №1 был уже мёртв, так как он стоял рядом с трупом Потерпевший №1 несколько минут и только потом ушёл.

На вопрос следователя, Князев С.В. пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил, что именно алкоголь повлиял на то, что он совершил преступление.

Подсудимый Князев С.В. подтвердил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, уточнив, что когда он уходил из дома ФИО, то он не был до конца уверен, что Потерпевший №1 был мёртв, ему так показалось, он думал, что тот спит. Не отрицает, что в момент избиения Потерпевший №1, он действительно находился в состоянии опьянения, но это состояние никак не повлияло на его поведение, так как он и раньше избивал Потерпевший №1. Дополнил, что в ходе конфликта Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурными словами, что это его ещё больше разозлило.

Из показаний Князева С.В., дважды допрошенного в качестве обвиняемого 27.11.2020 (том 1, л. д. 85-88) и 18.01.2021 (том 1, л. д. 196-201) в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признаёт полностью. Подтверждает в полном объёме показания, данные им в качестве подозреваемого. После ознакомления с заключением эксперта № 2703, ознакомившись с обнаруженными телесными повреждениями на трупе ФИО, пояснил, что все указанные повреждения образовались от его действий. Действительно 20 ноября 2020 года, он, находясь в доме Потерпевший №1, разозлившись на того, стал избивать Потерпевший №1 металлической кочергой, держа её в своей правой руке, изначально удары наносил в области правой и левой руки Потерпевший №1, затем в области правого и левого плеча, в области правого и левого предплечья, в области правого и левого локтевого суставов, и в области правой и левой кисти. Далее нанёс множественные удары (не менее 8) Потерпевший №1 в области правой и левой голени, в области правого и левого коленных суставов, в области правого и левого бёдер. Когда Потерпевший №1 упал и лежал на полу, он стал наносить удары своей ногой обутой в плотную зимнюю обувь в левую область грудной клетки Потерпевший №1, затем переступив через Потерпевший №1, таким же образом, стал наносить удары в правую область грудной клетки Потерпевший №1, при этом попадал по правой и левой руке Потерпевший №1. Также удары он наносил в область головы Потерпевший №1, а именно: в теменную область справа, затылочную область слева, в правую теменную область, правую теменно-височную область, в лобную область слева и справа, также его удары приходились в области правой и левой щеки, в область челюсти слева и в область губ Потерпевший №1. Далее в порыве гнева он, держа в правой руке металлическую кочергу, нанёс один резкий и достаточно сильный удар в область левого виска Потерпевший №1, после чего тот упал на пол и более с пола не поднимался и признаков жизни не подавал. Подтвердил, что до событий 20.11.2020 года, он 17.11.2020 года, находясь в гостях у Потерпевший №1, в ходе распития спиртного, и произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, нанёс тому многочисленные удары кулаком своей руки, а именно: в область правой и левой щеки, в область правого и левого глаза, в область носа, в область губ и подбородка. Далее он взял металлическую кочергу и, будучи разозленным на Потерпевший №1, нанёс многочисленные удары по голове Потерпевший №1, а именно в область правой и левой щеки, а когда Потерпевший №1 упал на пол, он нанёс многочисленные удары кочергой по всему телу Потерпевший №1, а именно: в область грудной клетки, в область ног и рук. Затем, бросив кочергу он нанёс удары своими ногами по телу Потерпевший №1, а именно: в области правой и левой голени, в область правого и левого коленного сустава, по правой и левой кистям рук. Назвать точное количество ударов не может, но их было не менее 10. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения проверки показаний на месте, он подробно свои действия не демонстрировал, так как стеснялся камеры и посторонних лиц, более того мне было стыдно за то что я причинил смерть ФИО, однако в настоящее время я рассказал все подробно ничего не скрывая от следствия. В настоящее время в вину я признаю в полном объёме и в содеянном раскаиваюсь.

Подсудимый Князев С.В. подтвердил данные показания, дополнить их и уточнить не пожелал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Князева С.В., данные им в ходе проверки показаний на месте 28.11.2020 (том 1, л. д. 104-115) в присутствии защитника, понятых, специалиста, согласно которым он подтвердил ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость указал место совершения преступления - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., где он 21.11.2020 нанёс телесные повреждения ФИО При этом с использованием манекена человека, а также макета кочерги, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения телесных повреждений ФИО, указал пустырь на месте ... в ..., куда он выбросил орудие преступления – кочергу.

Подсудимый Князев С.В. после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте с использованием видеосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Показания Князева С.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - в присутствии понятых с использованием видеосъёмки. Перед началом допроса Князеву разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Князев воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые им не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Суд исключает возможность самооговора Князева, поскольку допрос был проведён в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Князева С.В., суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам его совершения, мотива, способа совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела. Показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Показания потерпевшего оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования 21.01.2021 г. (том 1, л. д. 173-176) согласно которых он пояснил, что проживает в г. Новосибирске. ФИО является ему родным братом. С ФИО он общаемся очень редко, и последний раз видел его на похоронах отца в сентябре 2020 года. О круге общения ФИО ему неизвестно. Знает, что ФИО злоупотреблял спиртными напитками, официально нигде трудоустроен не был. ФИО сам по себе был спокойным человеком, даже можно сказать закрытым, проживал один. Князева С.В. он не знает. Слышал один раз его фамилию от соседки ФИО, Свидетель №4, которая рассказала ему о смерти брата. При встрече на похоронах у отца, ФИО ни о каких конфликтах, ссорах, драках между ним и кем-либо не рассказывал, вообще об этом речи не шло, он ни на кого не жаловался. 21.11.2020 ему позвонила Свидетель №4, и сообщила о смерти ФИО Причину смерти он узнал уже из свидетельства о смерти, там было написано про удар тупым предметом. От Свидетель №4 ему стало известно, что возбудили уголовное делу по данному факту, что ФИО на самом деле убили ударом кочерги, и начались следственные действия. Более ему пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Князев С.В. является её родным братом и охарактеризовала его с положительной стороны, как человека доброго и безотказного, трудолюбивого. Она знает, что брат состоит на учете у врача психиатра. В последнее время брат стал злоупотреблять спиртными напитками, официально нигде не работал, проживал на временные заработки. Знает, что брат в ... общался с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми распивал спиртное. С Потерпевший №1 брат стал общался после смерти отца Потерпевший №1, брат как бы взял на себя обязанности по уходу за Потерпевший №1, так как тот был не приспособлен к жизни, постоянно пил, не любил работать. Брат ходил к тому топить печь, так как Потерпевший №1 сам ничего не делал. Брат часто говорил ей, что Потерпевший №1 позорит своего отца, что поведение Потерпевший №1 ему омерзительно, и брат за это избивал Потерпевший №1. 21 ноября 2020 года, она приехала домой в ..., в её доме находился брат, и он ей рассказал, что 20.11.2020 он распивал спиртное, у Потерпевший №1, что Потерпевший №1 напился упал и умер. Через какое-то время ей позвонила соседка Потерпевший №1, и сообщила о его смерти.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 20.11.2020 у Потерпевший №1 дома, он, Свидетель №1 и Князев распивали спиртное. Он был сильно пьян, но помнит, как Потерпевший №1 упал и разбил стекло в шкафу, при этом сильно порезал свои руки. Помнит, что Свидетель №1 и Князев ушли по домам, а он остался спать. Проснулся он, когда стало темно и пошёл домой. Потерпевший №1 лежал на диване и спал. На следующий день рано утром он пришёл к Потерпевший №1 опохмелиться, и зайдя в квартиру увидел на полу труп Потерпевший №1. Он прибежал к Свидетель №1 и рассказал тому о трупе. Свидетель №1 позвонил соседке Потерпевший №1, чтобы та вызвала полицию. Когда они распивали спиртное Потерпевший №1 никто не бил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы показания Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 26.11.2020 (том 1, л. д. 36-41), из которых следует, что утром 20.11.2020 на лице Потерпевший №1 он видел мелкие ссадины и кровоподтёки, но они уже заживали. Каких-либо свежих и явных телесных повреждений, кровоточащих и больших ссадин или ран, на лице у Потерпевший №1 не было. На своё состояние Потерпевший №1 не жаловался. Помнит, что у печки Потерпевший №1 стояла металлическая кочерга. Когда он пришёл домой к Потерпевший №1 около 06-30 часов 21.11.2020, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу ногами к выходу. Он подошёл к Потерпевший №1 и слегка толкнул его своей ногой в область бедра, после чего ему стало понятно, что тело Потерпевший №1 все закоченело, и что последний мёртв. Он успел разглядеть телесные повреждения на лице Потерпевший №1, увидел раны и кровоподтёки в области лба и виска. Этих повреждений в момент, когда он видел Потерпевший №1 живым ранее у того не было.

После оглашения данных показаний, Свидетель №2 их подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени и некоторые подробности он забыл.

Согласно протоколу очной ставки от 27.11.2020 (том 1, л. д. 75-79), проведённой между подозреваемым Князевым С.В. и свидетелем Свидетель №2 следует, что Князев дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее изобличая себя в совершении преступления.

Подсудимый Князев С.В. и свидетель Свидетель №2 подтвердили, что с их участием была проведена очная ставка, при проведении которой они добровольно давали показания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 26.11.2020 (том 1, л. д. 30-35), следует, что проживает он в .... Среди местных жителей ему знакомы Потерпевший №1, Свидетель №2 и Князев, с которыми он периодически распивает спиртные напитки. 20.11.2020 около 09 часов 30 минут он зашёл в магазин, купил продукты питания, бутылку водки, и пошёл в гости к Потерпевший №1 по адресу: Братский району, .... В доме у Потерпевший №1 находился Свидетель №2 и вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. Спустя некоторое время в дом к Потерпевший №1 пришёл Князев. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 на тот момент не было, того никто не обижал, не бил, и никто с ним не ссорился. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 встал с дивана и, будучи пьян, потерял равновесие и ударился головой об стекло шкафа, и разбил его. От этого руки Потерпевший №1 были порезаны разбитым стеклом. Наблюдая за Потерпевший №1, Князев разволновался, был недоволен поведением Потерпевший №1, но никаких намерений о причинении вреда Потерпевший №1 не высказывал, а сказал, что ему надо идти домой. Он тоже решил пойти домой, и ушёл вместе с Князевым, сначала до его дома, после чего Князев пошел к себе домой. Так как он был сильно пьян, то дома сразу лёг спать. 21.11.2020 около 07-00 часов к нему в дом зашёл Свидетель №2 и сказал, что утром, когда он пришёл к Потерпевший №1, то обнаружил того лёжа на полу у себя дома мёртвым. Он позвонил своей соседке Свидетель №4, и рассказал, что Потерпевший №1 лежит у себя дома мёртвый. Также Свидетель №2 рассказал, что он нашёл Потерпевший №1 избитым, с телесными повреждения в области лица, которых ранее у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 может охарактеризовать как человека спившегося, по характеру тот был спокойным, не конфликтным, но ленивым, работать не любил, хозяйством не занимался, дом и двор были запущены, одежду свою никогда не стирал. Ему известно, что Князев ранее неоднократно наносил побои Потерпевший №1. Князев постоянно злился на Потерпевший №1, что тот распродаёт всё содержимое своего дома. Также у Потерпевший №1 была особенность, он как напивался постоянно ходил под себя по маленькой нужде и за это Князев его постоянно бил, чтобы немного привести того в чувства, и чтобы Потерпевший №1 прекратил так делать, однако это не помогало. Князев по характеру общительный, компанейский, но в состоянии алкогольного опьянения становится очень вспыльчивым и раздражительным. Кто причинил смерть Потерпевший №1 он не знает, смерти тому никто не желал и не угрожал. С учётом того, что Князев ранее бил Потерпевший №1, то не исключает, что именно Князев мог убить Потерпевший №1.

Согласно протоколу очной ставки от 27.11.2020 (том 1, л. д. 75-79), проведённой между подозреваемым Князевым С.В. и свидетелем Свидетель №1 следует, что Князев дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее изобличая себя в совершении преступления.

Подсудимый Князев С.В. подтвердили, что с его участием была проведена очная ставка с Свидетель №1, при проведении которой они добровольно давали показания.

Из показаний Свидетель №4, допрошенной 14.01.2021 (том 1, л. д. 161-165) следует, что проживает в ..., по соседству её квартиры проживал ФИО, которого может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного. ФИО нигде не работал, до августа 2020 года проживал совместно со своим отцом, на денежные средства отца. После смерти отца проживал один, у него в квартире стали собираться различные компании, там постоянно распивали спиртное. В гости к Потерпевший №1 часто приходил Князев, Свидетель №2, Свидетель №1, но чаще всех приходил Князев, так как он дружил с отцом Потерпевший №1 и помогал ему. С Князевым она не знакома, но знает, что тот нигде не работал, злоупотреблял спиртным, но никогда и ничего плохого о нём в поселке не слышала. Она часто видела Потерпевший №1 с синяками и побоями на различных частях тела, но тот никогда не объяснял причину имеющихся у него телесных повреждений. 19 ноября 2020 года она с семьёй уезжали в г. Усть-Кут и вернулись домой 22 ноября 2020 года. О смерти Потерпевший №1 ей сообщил Свидетель №1, который позвонил ей около 07-00 часов 21 ноября 2020 года и сказал, что у неё за стенкой находится покойник, что Потерпевший №1 умер. Когда она вернулась 22 ноября 2020 года домой, то от местного населения её стало известно, что Князев убил Потерпевший №1, в ходе распития алкоголя. Более никакие подробности произошедшего ей не известны.

Из показаний Свидетель №6, допрошенной 03.02.2021 (том 1, л. д. 202-205) следует, что 21.11.2020 года около 09-30 часов ей позвонила фельдшер Кежемской участковой больницы Свидетель №5, и сообщила, что по адресу: Братский район, ..., обнаружен труп ФИО Никаких подробностей по факту смерти Потерпевший №1, Свидетель №5 не сообщала. Узнав о смерти Потерпевший №1, она позвонила в полицию. Потерпевший №1 проживал в посёлке давно, вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Позже она узнала, что смерть Потерпевший №1 не являлась естественной, и наступила она в результате и именно от преступных действий Князева С.В. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний Свидетель №5, допрошенной 12.02.2021 (том 1, л. д. 206-210) следует, что она работает фельдшером Кежемской участковой больницы ОГБУЗ «Братская районная больница». 21.11.2020 утром ей позвонил кто-то из местных жителей и сообщили что у себя в квартире по адресу: Братский район, ..., умер ФИО Она сразу позвонила заведующему участковой больницы Свидетель №7 и сообщила данную информацию. Свидетель №7 сказал, что поедет в квартиру где находился труп Потерпевший №1, для того чтобы удостовериться в данном факте и констатировать смерть. После того как Свидетель №7 съездил в квартиру Потерпевший №1 и констатировал его смерть, он позвонил ей и пояснил, что смерть Потерпевший №1 является насильственной, так как у того имеются различные телесные повреждения и об этом необходимо сообщить в полицию. Она сообщила о случившемся главе сельского поселения – Свидетель №6, и та сказала, что сама позвонит в полицию и сообщит о смерти Потерпевший №1. Позже ей стало известно, что смерть Потерпевший №1 наступила от того что его избил Князев С.В. На выезд для констатации смерти Потерпевший №1 она не выезжала и труп Потерпевший №1 не видела.

Из показаний Свидетель №7, допрошенного 12.02.2021 (том 1, л. д. 211-214) следует, что он является заведующим Кежемской участковой больницы ОГБУЗ «... больница». 21.11.2020 ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что в квартире по адресу: ..., обнаружен труп ФИО Так как в тот день он был дежурным врачом, то на данный вызов поехал сам, чтобы констатировать смерть Потерпевший №1. Приехав по указанному адресу, он прошёл в квартиру дома, прошёл в комнату, где увидел, что на полу возле дивана на спине лежал Потерпевший №1, головой к шкафу, ногами к выходу в помещение кухни. Потерпевший №1 лежал на спине, руки были разведены в сторону, голова повернута вправо. Подойдя к Потерпевший №1, он померил пульс, который отсутствовал, дыхание и сердцебиение также отсутствовало, у Потерпевший №1 были все признаки биологической смерти, и уже имелось трупное окоченение. На теле трупа Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области, лица, головы и кистей рук, иных повреждений он не видел, так как труп не раздевал. После констатации смерти Потерпевший №1, он позвонил Свидетель №5 и сказал, что надо позвонить в полицию, так как на трупе имеются телесные повреждения.

Из показаний Свидетель №8, допрошенного 27.02.2021 (том 1, л. д. 229-234) следует, что он проживает в ..., и у него был друг Потерпевший №1 Потерпевший №1, который умер в 2020 году, и который ранее проживал по адресу: Братский район, ... совместно с сыном ФИО. С ФИО он дружеских отношений не поддерживал, так как тот вёл асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками совместно со своим другом Князевым. Ему известно, что в ходе распития спиртного Князев часто избивал ФИО так как в состоянии алкогольного опьянения Князев становился агрессивным. Свидетелем этого он не был, ему это говорил ФИО ещё при жизни. Он часто видел ФИО с телесными повреждениями в области головы и лица, образование которых ФИО объяснял тем, что ему их причинил Князев. Последний раз в квартире ФИО он был за 3 дня до его смерти, т. е. 17 ноября 2020 года. ФИО был дома один, лежал на диване, находился с похмелья и на лице у того было телесное повреждение в области правого глаза. Убедившись, что с ФИО всё хорошо, он ушёл и большее не возвращался. О смерти ФИО он узнал 21.11.2020 от местных жителей, подробности смерти ФИО ему не известны. Уже позже он узнал, что к смерти Потерпевший №1 ФИО причастен Князев Сергей, что Князев избил ФИО в очередной раз и тот умер.

Оценивая показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Сам подсудимый, после оглашения показаний свидетелей, ничем их не опроверг, возражений не заявил.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как по существу они стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять им, судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что потерпевший, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному следственным отделом по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области за № 213 пр-20 от 21.11.2020 (том 1, л. д. 3) следует, что в СО по Братскому району из ОП № 4 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что 21.11.2020 в доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, ... обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2020 и фототаблицы к нему (том 1, л. д. 4-14) следует, что объектом осмотра является ... Братского района Иркутской области. В ходе осмотра в помещении комнаты квартиры обнаружен труп ФИО, с телесными повреждениями лица, головы, а также с повреждениями верхних и нижних конечностей. В ходе осмотра изъято: 2 следа пальцев рук.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2020, схемы и фототаблицы к нему (том 1, л. д. 122-129) следует, что объектом осмотра является территория сгоревшего ... Братского района. Осматриваемая территория очищается от снега и с помощью металлоискателя осматривается на предмет обнаружения орудия совершения преступления – металлической кочерги. Указанная кочерга обнаружена под снежным покровом, изъята.

Согласно протоколу выемки от 10.12.2020 (том 1, л. д. 141-144) изъят образец крови от трупа ФИО, кофта коричнево-чёрного цвета, футболка синего цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2020 (том 1, л. д. 145-149) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два следа пальцев рук, металлическая кочерга, образец крови от трупа ФИО, кофта коричнево-чёрного цвета, футболка синего цвета.

Согласно выписке из заключения эксперта Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ от 23.11.2020 (том 2, л. д. 3) смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и нижних конечностей. Диагноз предварительный.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшего ФИО телесных повреждений, причина его смерти объективно установлены:

- заключением эксперта № 2703 (экспертизы трупа) от 29.12.2020 (том 2, л. д. 4-8), согласно которому смерть ФИО наступила:

От тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов лёгких умеренной степени, с развитием геморрагического отёка лёгких, лёгочно-сердечной недостаточности и отёка головного мозга.

Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 1,5 - 3,5 суток ко времени экспертизы трупа в морге Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Закрытая тупая травма головы: рвано-ушибленные раны левой височной области (1), теменно-затылочной области слева (1), правой теменной области (1), правой теменно-височной области (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии, справа и слева (8) с кровоизлияниями; кровоподтёки левой щечной области и в проекции тела нижней челюсти слева (4); кровоизлияния слизистой верхней (1) и нижней (1) губы справа.

Закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: рвано-ушибленные раны передней поверхности средней трети правой голени (1) и внутренней поверхности средней трети правой голени (1); циркулярный кровоподтек в области средней и нижней третей левого бедра, левого коленного сустава и всех третей левой голени (1) и циркулярный кровоподтёк в области нижней трети правого бедра, правого коленного сустава и верхней трети правой голени (1) с размозжением подкожной жировой клетчатки и формированием гематом; кровоподтеки наружной поверхности нижней трети правого плеча (4), задней поверхности нижней трети правого предплечья (2), тыльной поверхности правой кисти (3), наружной поверхности всех третей левого плеча с переходом на наружную поверхность левого локтевого сустава и наружную поверхность верхней трети левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей всех третей левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (4); множественные кровоподтёки проекции наружных верхнего и нижнего квадрантов правой ягодичной области, задней поверхности верхней трети правого бедра и проекции большого вертела правой бедренной кости.

Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей сформировалась от не менее 19-ти кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в ориентировочный срок давности около 2-6 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний на секции и признаками репаративного процесса гистологически, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека.

Б) Ссадины правой щёчно-скуловой области (3), верхнего века правого глаза (1), нижнего века правого глаза (1), спинки носа (3), правого крыла носа (1), левой щёчно-скуловой области (5), завитка левой ушной раковины (2), верхней губы справа (1), нижней губы по срединной линии (1) и слева (1), подбородка справа (3), кровоподтёки лобной области слева и в левой скуловой области (2), ссадины тыльных поверхностей проксимальных фаланг 2-5 пальцев правой кисти (5) и ссадины передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), передней поверхности верхней трети левой голени (3), передней поверхности средней трети левой голени (2). Данные телесные повреждения сформировались от не менее 6-ти кратного воздействия тупым твёрдым предметом (предметами) в ориентировочный срок давности не более 2-х суток до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В) Множественные резаные раны тыльной и наружной поверхностей дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, наружной поверхности средней и дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, ладонных поверхностей дистальных фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, тыльной поверхности средней и дистальной фаланги 5 пальца левой кисти сформировались от не менее 5-ти кратного воздействия режущим предметом (предметами) в ориентировочный срок давности не более 2-х суток до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Г) Кровоподтёк нижнего века правого глаза сформировался от не менее однократного воздействия тупым твердым предметом в ориентировочный срок давности около 5-15 суток до наступления смерти и расценивается как не причинивший вред здоровью.

Смерть ФИО состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, указанной в п. 3 п.п. А выводов настоящего заключения эксперта, т.к. последняя явилась причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, ФИО обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 % и 3,1 % соответственно, что обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение сильной степени.

Заключением эксперта № 2703А (дополнительная экспертиза) от 08.02.2021 (том 2, л. д. 56-63) для производства которого эксперту были представлены материалы уголовного дела; заключение эксперта № 2703 от 29.12.2020; протокол допроса подозреваемого Князева С.В.; протокол проверки показаний на месте с ДВД-диском; металлическая кочерга, из которых установлено, что при исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения, указанные в заключение эксперта № 2703 (экспертизы трупа) от 29.12.2020:

А) Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Закрытая тупая травма головы: рвано-ушибленные раны левой височной области (1), теменно-затылочной области слева (1), правой теменной области (1), правой теменно-височной области (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии, справа и слева (8) с кровоизлияниями; кровоподтёки левой щечной области и в проекции тела нижней челюсти слева (4); кровоизлияния слизистой верхней (1) и нижней (1) губы справа.

Закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: рвано-ушибленные раны передней поверхности средней трети правой голени (1) и внутренней поверхности средней трети правой голени (1); циркулярный кровоподтёк в области средней и нижней третей левого бедра, левого коленного сустава и всех третей левой голени (1) и циркулярный кровоподтёк в области нижней трети правого бедра, правого коленного сустава и верхней трети правой голени (1) с размозжением подкожной жировой клетчатки и формированием гематом; кровоподтёки наружной поверхности нижней трети правого плеча (4), задней поверхности нижней трети правого предплечья (2), тыльной поверхности правой кисти (3), наружной поверхности всех третей левого плеча с переходом на наружную поверхность левого локтевого сустава и наружную поверхность верхней трети левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей всех третей левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (4); множественные кровоподтеки проекции наружных верхнего и нижнего квадрантов правой ягодичной области, задней поверхности верхней трети правого бедра и проекции большого вертела правой бедренной кости.

2. Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, не исключается возможность формирования тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в период времени и при обстоятельствах, указанных Князевым С.В. в ходе допроса от 27.11.2020 в качестве подозреваемого.

Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, не исключается возможность формирования части телесных повреждений, указанных в п. 1 п.п. Б выводов заключения эксперта (ссадины левой щечно-скуловой области (5), завитка левой ушной раковины (2), кровоподтеки лобной области слева и в левой скуловой области (2), ссадины тыльных поверхностей проксимальных фаланг 2-5 пальцев правой кисти (5) и ссадины передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), передней поверхности верхней трети левой голени (3), передней поверхности средней трети левой голени (2)), в период времени и при обстоятельствах, указанных Князевым С.В. в ходе допроса от 27.11.2020 в качестве подозреваемого, а именно: «...20.11.2020... я размахиваясь сверху вниз и сбоку, нанес несколько, точнее не менее 8 резких и сильных ударов указанной кочергой по правой и левой руке, а также по правой и левой ноге ниже колена... я подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и стоя с левой стороны от него, нанес Потерпевший №1 еще несколько, то есть не менее 5 резких и сильных ударов своей ногой... Удары ногой приходились как об левую сторону грудной клетки, так и об левую руку, так и по голове с левой стороны... я держа в правой руке все ту же металлическую кочергу, замахнувшись ею из-за своего правого уха, и замахиваясь сверху вниз, я нанес один резкий и достаточно сильный удар в область левого виска Потерпевший №1...»

Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, не исключается возможность формирования множественных резаных ран, указанных в п. 1 п.п. В выводов заключения эксперта, в период времени и при обстоятельствах, указанных Князевым С.В. в ходе допроса от 27.11.2020 в качестве подозреваемого, а именно: «... 20.11.2020 Потерпевший №1 потерял равновесие и влетел руками вперёд в стеклянные дверцы шифоньера и тем самым разбил стекло, которое посыпалось вниз, после чего у него были порезаны все руки...».

Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, не исключается возможность формирования тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, указанной в п. 1 п.п. А выводов заключения эксперта, а также телесных повреждений, указанных в п. 1 п.п. Б выводов заключения эксперта, в период времени и при обстоятельствах, указанных Князевым С.В. в ходе дополнительного допроса от 18.01.2021 в качестве обвиняемого, а именно 17.11.2020 и 20.11.2020 при нанесении множественных ударов кулаками, ногами и кочергой в область головы, лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Согласно данным судебно-медицинской литературы: «К тупым твёрдым предметам относят предметы, способные причинить механические повреждения, действуя своей контактной поверхностью. Ими могут быть различные предметы, не имеющие какого-либо назначения (камень, палка), предметы обихода, детали машин и механизмов, части тела человека и животных и пр.» Учитывая вышеизложенное и учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО и указанных в п. 1 п.п. А, Б и Г выводов заключения эксперта, не исключается возможность их образования с параметрами как у кочерги, представленной на экспертизу.

Согласно пояснений судмедэксперта Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО от 26.02.2021 (том 2, л. д. 10-12), которая проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО, следует, что учитывая характер, объём и давность причинения тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не исключается возможность совершения каких-либо активных действий в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого часами-сутками. Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей осложнилась травматическим шоком и жировой эмболией сосудов легких умеренной степени, с развитием геморрагического отёка лёгких, лёгочно-сердечной недостаточности и отёка головного мозга. Жировая эмболия может развиваться как молниеносно в течение нескольких минут-часов, так и постепенно нарастать и развиваться в течение нескольких суток-недель.

Суд признаёт указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Князева С.В. в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированным экспертом, с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого Князева С.В. в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО, мотив преступления, свидетельствует об умысле Князева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, осуществляя который, подсудимый, на почве длительных личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанёс потерпевшему множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, а так же ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку Потерпевший №1, а также вооружился, находящейся на месте преступления металлической кочергой и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс ею множественные удары по различным частям тела, нижним и верхним конечностям Потерпевший №1, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку Потерпевший №1, тем самым причинил тому тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не имея при этом умысла на причинение смерти потерпевшего. Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия 21 ноября 2020 года и наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов лёгких умеренной степени, с развитием геморрагического отёка лёгких, лёгочно-сердечной недостаточности и отёка головного мозга. Действия Князева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, в момент нанесения Князевым С.В. многочисленных ударов по телу потерпевшего ФИО, последний угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимого не допускал, не был вооружён, никакого сопротивления не оказывал, агрессию не проявлял. Данный факт подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. Из признательных показаний Князева, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, при очных ставках со свидетелями, при проведении проверки показаний на месте, обвиняемого, и подтверждённых им в ходе судебного разбирательства, следует, что он чётко и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, и не отрицает, что умышленно наносил множественные удары, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого Князева С.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО

Суд не усматривает наличие в действиях Князева С.В. признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшего ФИО на Князева с угрозой его жизни и здоровья и нахождении, в связи с этим, Князева в состоянии обороны, не имеется. Князев осознавал общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия не носили случайный характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Князева С.В. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Князева С.В. в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая поведение подсудимого Князева С.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1227 от 21.12.2020 (том 2, л. д. 14-19), согласно которому Князев С.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>». В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и окружающих, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершённого преступления.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При этом, судом исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимого, который отрицает наличие у него психических расстройств.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Князев С.В. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра (том 2, л. д. 83), снят с воинского учёта в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску по болезни, признан не годным к военной службе (том 2, л. д. 87); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л. д. 85).

Потерпевший ФИО по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Князеву С.В. суд признаёт в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, так как он детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания именно о своей причастности в смерти потерпевшего, указал место и способ совершения преступления, место нахождения орудия преступления, кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Князеву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Князев С.В. находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам подсудимый отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий Князева С.В., суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Князеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому Князеву С.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Князеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения Князеву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - 15 апреля 2021 года.

Меру пресечения Князеву С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы время содержания Князева С.В. под стражей с 26.11.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая кочерга, кофта коричнево-чёрного цвета, футболка синего цвета, 2 отрезка со следами рук, образец крови трупа ФИО, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, - уничтожить; DVD-диск с проверкой показаний на месте с участием обвиняемого Князева С.В., - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Князевым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 22.03.2021

1-87/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица