Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2020 ~ М-1759/2020 от 29.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Осьмининой Ю.С.,

при секретаре         Дановской А.Г.,

с участием представителя истца Смирновой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2020 г.,

представителя ответчика Стародубцева В.М., действующего на основании доверенности от 01.12.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миносьяна А.С. к ГСК №60 «Утес Плюс» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Миносьян А.С. обратился в суд с иском к ГСК № 60 «Утес Плюс» о признании права собственности на нежилые помещения, в котором просит признать право собственности на нежилое торгово-офисное помещение, согласно тех.плана: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК №60 «Утес Плюс», по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2010 истец заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения по адресу: <адрес>, вступив при этом в члены кооператива ГСК №60 «Утес Плюс». ГСК №60 «Утес Плюс» взял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение по адресу: <адрес>, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время нежилое помещение построено и передано истцу по акту приема-передачи. Задолженности по взносам истец не имеет, пай выплачен в полном объеме. С момента передачи и до настоящего времени истец использует помещением в личных целях. Таким образом, со стороны Миносьяна А.С. условия договора исполнены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.06.2016, однако ответчик права на объект не зарегистрировал. В настоящее время, решением арбитражного суда Самарской области от 17.02.2018 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК №60 «Утес Плюс» Стародубцев В.М. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, учитывая признание иска ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от 28.09.1998, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра № от 06.07.1998 г. Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> для строительства подземного кооперативного гаража-стоянки со спортивным клубом, в аренду сроком на 2 года, с 06.07.1998 г. по 06.07.2000 г.

Согласно договора перенайма земельного участка от 02.09.2004 г., ЖСК «<данные изъяты>» уступил в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г. Гаражно-строительному кооперативу №60 «Утес Плюс», а ГСК № 60 «Утес Плюс» принял на себя в полном объеме права и обязанности принятые ЖСК «<данные изъяты>» согласно вышеуказанному договору.

Согласно дополнительного соглашения от 02.11.2006 г. к договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г., заключенного между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК №60 «Утес Плюс», в соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти № от 12.10.2005 г. были внесены изменения в текст договора, в том числе изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с 06.07.1998 г. по 11.08.2007 г.

Инспекцией архитектурно-строительного контроля (управления) мэрии г. Тольятти 30.11.2005 г. было выдано разрешение № на строительство подземного гаража-стоянки со спортивным клубом расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 12.08.2007 г., что подтверждается указанным разрешением на строительство.

Согласно соглашения от 13.12.2007 г. к договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г., заключенному между мэрией г.о. Тольятти в лице заместителя руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК № 60 «Утес Плюс», в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти № от 07.12.2007 г. был изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с 06.07.1998 г. по 07.06.2009 г.

05.03.2010 г. между ГСК № 60 «Утес Плюс» (застройщик) с одной стороны и Миносьяном А.С. (заказчик) с другой стороны был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому стороны договорились о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» является финансовым распорядителем и руководителем строительства.

Согласно п. 2.1.1. договора Миносьян А.С. (заказчик) осуществляет денежные взносы, строительные материалы (по согласованию сторон). Размер взноса определяется стоимостью затрат на строительство помещений передаваемых в собственность «заказчика» с подводкой коммуникаций.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость 1 кв.м., из которых 500 рублей, является вступительным взносом. Размер гаражного бокса 36 кв.м.

Согласно п.3.1. договора планируемый срок сдачи нежилого помещения май 2010 года.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2 указанного договора «заказчику» передается в собственность, оплаченная им в соответствии с условиями настоящего договора часть помещений, «застройщику» остальная часть комплекса.

Согласно п. 3.1.3. договора по завершению строительства сторонами оформляется акт приемки-передачи помещений.

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора на момент заключения определена суммой в размере 900 000 рублей.

Судом установлено, что Миносьян А.С. исполнил условия договора, полностью выплатив пай, что подтверждается справкой о выплате пая № от 15.05.2017 г. и по существу сторонами не оспаривается.

15.05.2017 г. между ГСК №60 «Утес Плюс» и Миносьяном А.С. был составлен акт приема-передачи во исполнение договора о долевом участии в строительстве от 05.03.2010 г., согласно которому кооператив выполнил возложенные на него работы, а пайщик (Миносьян А.С.) принял работы, выполненные кооперативом.

Согласно п. 3 акта, кооператив передал нежилое помещение согласно плана БТИ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>, а пайщик (Миносьян А.С.) на момент подписания акта ознакомился с техническим состоянием своего помещения и претензий по их качеству не имеет.

Из пояснений представителя истца следует, что нежилое помещение построено и передано истцу по акту приема-передачи, задолженности по взносам истец не имеет, пай выплачен в полном объеме. С момента передачи и до настоящего времени истец использует помещение в личных целях. Таким образом, со стороны Миносьяна А.С. условия договора исполнены.

МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» выполнен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражены технические характеристики объекта, позволяющие осуществить его идентификацию.

Из материалов дела следует, что стороны договора о долевом участии в строительства обязательства друг перед другом выполнили, застройщик произвел строительство и передал результаты строительства, а заказчик оплатил работу в полном объеме и принял результат строительства.

Права истца на указанный объект недвижимости никем не оспорены.

Права на объект после его ввода в эксплуатацию ответчиком зарегистрированы не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года ГСК №60 «Утес Плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья 25 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании представитель ответчика Стародубцев В.М. заявил о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме. Разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиям, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ГСК №60 «Утес Плюс».

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Миносьяном А.С. право собственности на нежилое торгово-офисное помещение, согласно тех.плана: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 г.

Председательствующий:                Ю.С.Осьминина