Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2013 от 01.04.2013

Дело №1-220/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области          16 июля 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., помощника Боровичского межрайонного прокурора Власенко В.С.,

подсудимого Григорьева <данные изъяты>,

защитника подсудимого адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину Григорьева В.А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вину Григорьева В.А. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Григорьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в 15 метрах от <адрес>, на почве внезапно возникших у него личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2., в ходе которой умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2. один удар складным ножом общебытового назначения в область живота, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей в брюшную полость раны передней поверхности живота справа в верхней трети, которая могла возникнуть в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, что оценивается как причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «такси» марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащей ФИО10, под управлением последнего, находящейся у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод для ссоры, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, учинил ссору с работником службы «такси» ФИО10, в ходе которой он (Григорьев В.А.) достал из кармана своей куртки складной нож общебытового назначения, которым стал размахивать перед ФИО10, используя данный нож в качестве оружия, тем самым пытался нанести телесные повреждения ФИО10, совершая общественно-опасные действия, на замечания последнего не реагировал, тем самым совершал угрозу для жизни и здоровья ФИО10, которую последний воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, для того, чтобы увернуться и избежать причинения телесных повреждений ФИО10 выскочил из вышеуказанной автомашины на улицу, и стал жестами рук просить помощи у водителя рядом стоящей автомашины «такси» ФИО9, он (Григорьев В.А.) в свою очередь в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вышел из салона вышеуказанной автомашины на улицу, что является общественным местом, продолжая держать нож в руке, направил лезвие ножа в сторону ФИО10 и подошедшего на помощь последнему сотрудника «такси» ФИО9, не реагируя на их замечания, находясь в трёх метрах от последних, встал в позу для нападения, после того, как он (Григорьев В.А.) услышал, что стали вызывать сотрудников полиции на помощь, покинул место преступления, тем самым своими умышленными преступными действиями грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также нарушил деятельность службы «такси».

Допрошенный в качестве подсудимого Григорьев В.А. свою вину по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично, по преступлению, предусмотренному ст. 213 ч.1 п.»а» УК РФ вину не признал и показал суду:

1) ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе, затем употребил 4 бутылки водки вместе с коллегой по работе и пошел домой. Доехав на автобусе до <адрес>, пошел домой пешком. По дороге встретил ФИО2, у которого в руках находился пакет. Попросил у него закурить. Он что-то ответил, и пошел дальше. Он еще раз попросил закурить у ФИО2, на что потерпевший ему грубо ответил и между ними произошел словесный конфликт. Он достал нож, чтобы напугать ФИО2 Потерпевший подошел к нему ближе, замахнулся на него, хотел сбить его с ног. Он увернулся, поскользнулся, рука с ножом по инерции пошла вперед и он порезал ФИО2 Не знает, как получилось, что он нанес ФИО2 ножевое ранение. Если бы он замахнулся на ФИО2 ножом, то лезвие вошло бы в тело глубже. Вину признает частично, так как умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 у него не было. Не помнит, говорил ли потерпевшему фразу «Живи пока», так как точно происходящих событий не помнит. Ранее с потерпевшим ФИО2 он не был знаком, в конфликтных отношениях с ним не состоял. Сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего.;

2) ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вместе с коллегой употребили спиртные напитки, вечером у магазина «<данные изъяты>» еще употребили спиртного и он решил поехать домой на <адрес>. Возле магазина « <данные изъяты>» подошел к автомашине такси, попросил водителя отвезти его до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Сразу же с ним расплатился. В кармане у него находился складной нож. Пока ехали в автомашине такси, состояние алкогольного опьянения усилилось, и он передумал ехать домой, чтобы не было скандала. Попросил таксиста отвезти его в центр города. По дороге заснул. Проснулся, так как у него в кармане брюк открылся нож.Он полез в карман, чтобы закрыть его и в это время таксист выскочил из автомашины. Поскольку нож сам в кармане открыться не мог, он полагает, что пока он спал, водитель такси полез за деньгами в карман его брюк. Когда водитель выскочил из автомашины, он тоже вышел и увидел, что к нему идут 2 человека, один из которых с битой, поэтому не стал складывать нож, угроз они не высказывали. Расстояние между ними было 3-4 метра. Кто-то сказал: « вызывайте полицию». Так как он был в нетрезвом состоянии, то решил уйти. Он убрал нож и пошел вверх по <адрес>. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Считает, что работа службы такси парализована не было, на стоянке находилось много автомашин.

1) Кроме личного частичного признания подсудимым вины, виновность Григорьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила мать и пригласила в баню, которая расположена возле ее дома по адресу: <адрес>. Он собрал грязное белье и пошел в сторону дома матери. Был трезв. Примерно в 15 метрах от ее дома увидел идущего ему навстречу мужчину- Григорьева В.А., с которым ранее не был знаком. Когда Григорьев В.А. проходил мимо него, то попросил у него закурить. По поведению мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что сигарет у него нет, и пошел дальше. Григорьев В.А. вновь стал спрашивать сигареты. В это время он уже прошел мимо него, повернувшись, резко ответил ему: «Нет, ты что глухой?». Григорьев В.А. стал звать его к себе, высказывать свое недовольство. Он решил подойти к мужчине и объяснить, что тот не прав. В конфликт с ним не вступал, на него не замахивался. Когда он подошел к Григорьеву В.А., тот стал махать из стороны в сторону своей правой рукой на уровне его живота, он несколько раз увернулся. После чего увидел в его руках лезвие ножа, которое блеснуло при свете фонаря. Рукоятка была у мужчины в руке, он ее не видел. Он просил мужчину пойти домой, но тот не реагировал, вел себя неадекватно. В правой руке у него(ФИО2) было белье. Он попытался сбить мужчину с ног. В это время Григорьев В.А. замахнулся ножом, он резко повернулся, но Григорьев В.А. ударил его ножом в область живота. Сам он на нож не натыкался. Он почувствовал резкую боль. Григорьев В.А. вытащил нож, он пошел домой к матери, зажав рану рукой, а Григорьев В.А. сказал ему вслед: « Живи пока». Когда он пришел к матери, вызвал скорую помощь. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает.

показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Боровичский» в должности помощника оперативного дежурного МОМВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» был доставлен Григорьев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Григорьев В.А. в соответствии со ст. 27.3-27.4 КоАП РФ был им задержан и составлен протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Данным протоколом в ходе личного досмотра у Григорьева В.А. им было изъято следующее имущество: документы на имя Григорьева В.А. (паспорт, трудовая книжка, военный билет), ремень, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле, складной нож, мужское портмоне, две зажигалки, туалетная вода. Все вышеперечисленные вещи выданы дознавателю добровольно (т.1 л.д. 37-39);

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. По адресу: <адрес> проживает её старший сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По субботам сын приходит в баню, каждый день приходит к ней покушать утром, днём и вечером. Вечером приходит в районе 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил сын и сказал, что идет к ней. В 19 часов 10 минут сын зашел в дом, он был в расстегнутой куртке, с порога ей сказал, чтобы она вызывала полицию и скорую помощь. Она поинтересовалась у него, что произошло, сын ответил, что на улице его порезал мужчина. Она спросила: «Как это произошло?» Сын сказал, что на улице у него мужчина попросил закурить. Он ответил, что закурить у него нет. Тогда мужчина в грубой форме сказал сыну подойти, после чего достал небольшой нож и резанул его. Мужчину сын описал, что тот был в темной кепке, темной одежде, выше сына ростом, сын ростом <данные изъяты> см, сын также пояснил, что потом мужчина пошел к остановке. Пока она ждала сына, в окно она не смотрела, поэтому ничего не видела. Сын показал ей порез, который был расположен с правой стороны от пупка, горизонтальный, размером примерно 1,5-2 см. Кровь из раны не текла, а сочилась постоянно. Сын сам вызвал «Скорую помощь» и полицию. Скорая помощь, осмотрев сына, забрала его в больницу. Возможно, в конфликте мог быть виноват и сын, так как он очень несдержанный и вспыльчивый. Со слов сына ей известно, что в конфликт с данным мужчиной он не вступал. Сын также пояснил, что мужчина был примерно его возраста. Насколько она поняла, куртка у сына повреждений не имела, он шел в расстегнутой куртке. Последнюю неделю до телесных повреждений, сын не пил, к нему никто в гости в это время не приходил. Кто мог сыну нанести телесные повреждения, она не знает( т1. л.д. 167-169);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает вместе с Григорьевым В.А. около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут он ушел на работу, вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя спокойно, не скандалил, поужинал и лег спать. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. <данные изъяты> ей ничего не рассказывал, следов крови на его одежде она не видела. На следующий день он остался дома, пилил дрова. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Григорьев В.А. порезал мужчину ножом, задержан сотрудниками полиции. В быту Григорьев В.А. в нетрезвом состоянии может поскандалить, причина-ревность. Никогда не поднимал на нее руку, не угрожал ей. С ними живет ее ребенок от первого брака, который относится к Григорьеву В.А. как к отцу. Григорьев В.А. материально помогает ей и ее ребенку. Нож Григорьеву В.А. подарила она.

показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в организации «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в должности подсобного рабочего. Вместе с ним в данной организации работал Григорьев, имени его не знает, помнит только фамилию. Знакомы они с ним были около месяца, пока работали в организации «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, они вместе с Григорьевым выпили в рабочее время около 4-х бутылок водки, объем 0,5 литра. После окончания работы они пошли в сторону остановки, расположенной рядом с заправкой, название заправки не знает, название улицы не знает. Он пошел домой, а Григорьев остался около данной остановки. Григорьев был в состоянии алкогольного опьянения, но был на вид адекватный. Что происходило с тем дальше, он не знает. От сотрудников полиции он узнал, что Григорьев нанес удар ножом мужчине в область живота. Григорьев ему о данном факте ничего не рассказывал. Охарактеризовать Григорьева не может, так как знает его всего месяц. На работе они пили с Григорьевым спиртное только один раз, указанный им, больше спиртного они совместно не употребляли (л.д. 175-177);

показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в соседнем <адрес> проживает ФИО2. Он злоупотребляет спиртными напитками. С ним у неё конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома. Утром она встретила у дома ФИО2, он был один и пошел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришёл ФИО2 и принёс чашку под корм собаке. ФИО2 был в нормальном состоянии, то есть не пьяный. Насколько ей известно он тогда уже неделю не пил. Куда пошел ФИО2, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО12 о том, что ФИО2 попал в больницу, так как его кто-то порезал ножом. Кто мог это сделать, она не знает, никого не подозревает( т.1 л.д. 213-214);

показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работает в ГОБУЗ ССМП «Скорая помощь» в должности фельдшера 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут поступил вызов от гражданина ФИО2 о том, что его порезали ножом. Он назвал адрес: <адрес>. По приезду в вышеуказанный адрес, там был сам пострадавший ФИО2., его мать и сотрудники полиции. На момент приезда ФИО2. находился на кухне в верхней одежде. Запаха алкоголя у ФИО2 не было. Он задрал одежду и показал рану. Рана была резаная в области живота размером около 5 см, горизонтальная. Сильного кровотечения не было. Она оказали ему первую медицинскую помощь, после чего доставили ФИО2. в БЦРБ, чтобы провести зондирование раны с целью определения тяжести вреда здоровью. ФИО2. подробностей о том, как получил рану, не рассказывал( т 1 л.д. 218-219);

показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга на хирургическом отделении БЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в приемный покой врачом скорой помощи был доставлен ФИО2. При осмотре пострадавшего была выявлена рана размерами 4 см, шириной 0,5 см с ровными краями, с острыми углами, с подтеками крови. При ревизии раны началось кровотечение, что послужило поводом для операции. При выполнении операции повреждений брюшной полости не выявлено. Ранение было проникающим, без повреждения внутренних органов. Исходя из вертикального потока крови, может сделать вывод, что ранение получено в положении стоя;

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по факту: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в 15 метрах от <адрес> умышленно нанесло ФИО2. 1 удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резаную проникающую в брюшную полость рану передней поверхности живота справа в верхней трети, что является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью (том 1 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>. С места происшествия ничего не изъято, фотосъемка не проводилась (том 1 л.д. 65-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>. С места происшествия изъято: рубашка клетчатая красно-черно-белого цвета со следами бурого вещества, майка серого цвета со следами бурого вещества, фотосъемка не проводилась (том 1 л.д. 67-68);

выпиской из истории болезни больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полный диагноз: ножевое ранение живота без повреждений внутренних органов, (том 1 л.д. 89)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой от ФИО11 изъято: документы на имя Григорьева В.А.: паспорт, трудовая книжка, военный билет; складной нож; ремень; мобильный телефон <данные изъяты> в чехле; мужское портмоне; туалетная вода; две зажигалки (том 1 л.д. 42-45);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от ФИО13 изъяты мужские ботинки черного цвета на шнурках с внутренней стороны змейка, 43 размера, на подошве надпись «<данные изъяты>», черная мужская куртка с капюшоном (том 1 л.д. 49-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: складной нож «<данные изъяты>»; клетчатая рубашка; серая майка; черная куртка с капюшоном; черные ботинки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 240-243)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Григорьевым В.А., в ходе которой потерпевший настаивает на ранее данных им показаниях. Свидетель Григорьев В.А. пояснил, что события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что могли произойти обстоятельства, изложенные потерпевшим и в этой части доверяет показаниям потерпевшего (том 1 л.д. 103-106);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в представленной истории болезни отмечена колото-резаная проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота справа в верхней трети, которая могла возникнуть в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с отсутствием подробного описания раны в истории болезни установить индивидуальные характеристики травмирующего предмета невозможно, и данная история болезни не позволяет его идентифицировать. Отмеченная в истории болезни рана длиной 4 см могла быть нанесена, в том числе, и представленным на экспертизу ножом (том 1 л.д. 144-145);

показаниями эксперта ФИО19, данными суду, согласно которым подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что ФИО2 был нанесен удар с высокой степенью силы, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Нанесена колото-резаная, проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота справа в верхней трети, которая могла возникнуть в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Нож был зафиксирован в руке нападавшего, предмет внедрился брюшную полость потерпевшего, произошло механическое нанесение удара. Потерпевшему был нанесен удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, натыкание на нож исключается;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у
Григорьева В.А., относится к группе туристических ножей общебытового
назначения и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским
способом (том 1 л.д. 151-153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения,
имеющиеся на лицевой стороне представленных на экспертизу рубашки и майки,
относятся к типу колото-резаных. Повреждения на лицевой стороне представленных на
экспертизу рубашки и майки могли быть образованы клинком представленного на
экспертизу складного ножа, а также другим предметом, имеющим схожее строение и
размерные характеристики (том 1 л.д. 159-162).

2) Виновность Григорьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он на своей автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № регион работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился около <адрес>. К нему подошел мужчина, попросил его довезти до круглосуточного магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Он согласился и мужчина сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Мужчина находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, шатался, когда подходил к нему, от него пахло спиртным. Когда они ехали на <адрес>, то мужчина спросил, сколько будет стоить поездка, он пояснил, что 110 рублей. Мужчина дал ему деньги в сумме 110 рублей. Пока они ехали- уснул. Подъехав к вышеуказанному магазину, он разбудил мужчину. Мужчина выходить из машины не стал и попросил отвезти обратно, при этом сказал, чтобы он отвез его в «ментовку». Он развернулся и поехал в отделение полиции. По пути мужчина уснул, на повороте завалился на него, он его от себя отодвинул и когда приехали к отделению полиции, стал мужчину будить. Когда он его разбудил, то мужчина пояснил, что ему сюда не нужно. Он понял, что мужчина находится в неадекватном состоянии и решил высадить его в центре города. Времени было около 20 часов 45 минут, когда ему позвонил знакомый, который попросил его забрать с адреса, он остановился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и стал мужчину просить, чтобы тот вышел из машины, а также, чтобы оплатил проезд от <адрес> до отдела полиции. Мужчина ему сказал, что уже заплатил и больше ничего оплачивать не будет. Он не стал с ним спорить и стал просить, чтобы мужчина освободил салон его автомашины. Мужчина ему сказал: «Я поеду с тобой туда, тебя там ждет смерть!». Он понял, что мужчина в неадекватном состоянии и говорит бред и снова стал просить того выйти из автомашины. Мужчина стал в его адрес высказывать нецензурную брань, потом сказал: «подожди, я тебе сейчас кое-что покажу!», при этом полез в карман своей куртки и достал оттуда кнопочный нож. Мужчина
нажал на кнопку, и открылось лезвие. Мужчина стал трясти ножом перед ним. Нож он держал в правой руке, при этом лезвие ножа было направлено в его (ФИО10) сторону. Он испугался этих действий, но старался вести себя спокойно, попросил мужчину убрать нож, но он не отреагировал, вытянул руку в его сторону и два раза махнул перед ним ножом, что при этом говорил- не помнит. После этого он отстегнул ремень и сразу же выбежал из автомашины на улицу, мужчина вышел за ним, нож был у него в руках, лезвие ножа было направлено в его сторону. Рядом с ними стояла одна автомашина такси. Он действиями показал водителю такси(как ему стало известно позднее ФИО9), чтобы тот ему помог. Водитель такси вышел из автомашины, и он пояснил, что данный мужчина с ножом. ФИО9 попросил мужчину убрать нож, на что мужчина бросил на землю свою барсетку и что-то ещё, встал в позу. По поведению мужчины было видно, что тот готов к нападению, но в их сторону тот не двигался, стоял на месте, нож держал в руке, лезвие было направлено в их сторону, выражался нецензурной бранью. Конкретных угроз убийством в их адрес он не слышал. Действия мужчины он воспринимал реально, как угрозу для своей жизни и здоровья. Опасался, что мужчина сможет его поранить или убить, так как таким ножом можно убить человека На него наводило страх и наличие ножа у мужчины и его неадекватное поведение. ФИО9 сказал другим таксистам, чтобы те вызвали полицию. Услышав данные слова, мужчина забрал свои вещи, убрал нож и пошел в сторону <адрес>. Он поблагодарил таксистов и поехал на заказ. Позже он узнал, что данного мужчину задержали сотрудники полиции. Из-за действий мужчины была прервана его работа, его ждал клиент, а он задерживался, также была нарушена работа других таксистов, которые ему помогали, в присутствии которых все происходило. Считает, что своими действиями мужчина нарушил общественный порядок, выражал неуважение к обществу. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда;

показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в фирме такси «<данные изъяты>». Стоянка их такси расположена в центре <адрес> возле магазина сотовой связи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в автомашине, припарковавшись напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время рядом с его автомашиной, ближе к магазину «<данные изъяты>» припарковалась другая автомашина другой фирмы такси, марка машины «<данные изъяты>» серебристого цвета. Некоторое время из машины никто не выходил, был включен свет в салоне автомашины, что происходило внутри, он не видел. Затем через несколько минут из машины резко выскочил водитель, стал махать ему руками, что-то кричать. Он открыл дверь машины и мужчина сказал: « Помоги, у него нож». Он вышел из автомашины и мужчина ему пояснил, что в салоне автомашины пассажир перед ним размахивал ножом. Пассажир тоже выскочил из машины. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина держал в одной руке барсетку, а в другой держал раскладной нож. Лезвие ножа было направлено в их сторону. Мужчина от него находился на расстоянии около 3- 4 метров. Он, увидев нож, испугался действий мужчины, достал из автомашины биту, и сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, но мужчина кинул барсетку на землю и встал в позу, готовую к нанесению ударов. Водитель автомашины «<данные изъяты>» находился с ним рядом. Он к мужчине с ножом не приближался, тот тоже стоял на месте. Там же стояло ещё несколько машин такси, но какие и кто там был, он не знает и кто-то из таксистов крикнул, чтобы вызывали сотрудников полиции. Услышав это, мужчина убрал нож, забрал свои вещи и стал уходить в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Он позвонил своему знакомому в ОМВД России по Боровичскому району, чтобы его обезвредили, так как мужчина был в неадекватном состоянии. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия( т.1 л.д.245-246), согласно которым он позвонил своему знакомому в полицию, дал ориентировку на мужчину. Мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Боровичскому району, где он опознал данного мужчину. Однако мужчина отрицал данный факт, вел себя вызывающе, говорил, что его оговаривают. Также он отыскал водителя такси фирмы «<данные изъяты>» и сказал, что мужчину, который размахивал перед тем ножом, сотрудники полиции задержали и что тому нужно приехать в дежурную часть ОМВД России по Боровичскому району. Мужчина, который был с ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, на какие-либо замечания не реагировал. Из-за данного мужчины им и другими водителями такси была приостановлена их работа, считает, что данным мужчиной был нарушен общественный порядок.

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 подтвердил частично и пояснил, что работа службы такси в результате действий Григорьева В.А. прервана не была. Он был отвлечен от работы на 2 часа.

показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Боровичский» в должности помощника оперативного дежурного МОМВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» был доставлен Григорьев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Григорьев В.А. в соответствии со ст. 27.3-27.4 КоАП РФ был им задержан и составлен протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Данным протоколом в ходе личного досмотра у Григорьева В.А. им было изъято следующее имущество: документы на имя Григорьева В.А. (паспорт, трудовая книжка, военный билет), ремень, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле, складной нож, мужское портмоне, две зажигалки, туалетная вода. Все вышеперечисленные вещи выданы дознавателю добровольно (т.1 л.д. 37-39);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с Григорьевым В.А. около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут он ушел на работу, вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя спокойно, не скандалил, поужинал и лег спать. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. <данные изъяты> ей ничего не рассказывал, следов крови на его одежде она не видела. На следующий день он остался дома, пилил дрова. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Григорьев В.А. порезал мужчину ножом, задержан сотрудниками полиции. В быту Григорьев В.А. в нетрезвом состоянии может поскандалить, причина-ревность. Никогда не поднимал на нее руку, не угрожал ей. С ними живет ее ребенок от первого брака, который относится к Григорьеву В.А. как к отцу. Григорьев В.А. материально помогает ей и ее ребенку. Нож Григорьеву В.А. подарила она.

    показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый <данные изъяты> и сообщил о том, что на стоянке службы такси «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> напротив салона сотовой связи «<данные изъяты>», неизвестный мужчина угрожает одному из водителей автомашины такси, при этом данный мужчина у себя в руке держит складной нож и проявляет признаки агрессии. Им сразу был осуществлен выезд к данной автостоянке. По приезду ФИО9 ему пояснил, что после того, как сообщил данному мужчине, что сейчас приедут сотрудники полиции, тот сразу же сложил нож и ушел в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Евгений ему описал данного мужчину и рассказал приметы того. Он незамедлительно проследовал к ТЦ «<данные изъяты>» и обнаружил похожего по описанию <данные изъяты> мужчину. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался сесть в другую автомашину такси, но был им задержан и доставлен в МОМВД России «Боровичский». Впоследствии он узнал, что мужчину зовут Григорьев <данные изъяты>. При личном досмотре Григорьева В.А. в кармане его джинсов был обнаружен складной нож( т.1 л.д. 215-217);

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 по факту: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в автомашине «<данные изъяты>» № регион неизвестный мужчина перед ним ножом, действия того он воспринимал как угрозу для жизни и здоровья. Просит разобраться в данной ситуации и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хулиганские действия (том 1 л.д. 2-3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» <адрес>. С места происшествия ничего не изъято, фотосъемка не проводилась. (том 1 л.д. 6-7; том 1 л.д. 140);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой от ФИО11 изъято: документы на имя Григорьева В.А.: паспорт, трудовая книжка, военный билет; складной нож; ремень; мобильный телефон <данные изъяты> в чехле; мужское портмоне; туалетная вода; две зажигалки (том 1 л.д. 42-45);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от ФИО13 изъяты мужские ботинки черного цвета на шнурках с внутренней стороны змейка, 43 размера, на
подошве надпись «<данные изъяты>», черная мужская куртка с капюшоном (том 1 л.д. 49-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
складной нож «<данные изъяты>»; черная куртка с капюшоном; черные ботинки, которые
признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
(том 1 л.д. 240-243);    

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у
гражданина Григорьева В.А., относится к группе туристических ножей общебытового
назначения и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 151-153);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Григорьевым В.А., в ходе которой потерпевший настаивает на ранее данных им показаниях. Обвиняемый Григорьев В.А. не согласен с показаниями потерпевшего. На вопрос: «Почему не согласен?», пояснил, что свою позицию объяснит позже в суде (том 1 л.д. 233-236);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого потерпевшим ФИО10 опознан складной нож «<данные изъяты>», принадлежащий обвиняемому Григорьеву В.А. (том 1 л.д. 237-238).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину Григорьева В.А., по каждому преступлению, доказанной полностью и квалифицирует действия Григорьева В.А:

1) по ч.1 ст.111 УК РФ (потерпевший ФИО2) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Григорьева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего, механизм образования этих повреждений, включая значительную силу, с которой был нанесен удар, а также поведение Григорьева В.А. в момент совершения преступления ( размахивал ножом в области живота потерпевшего) и после его совершения ( крикнул вслед потерпевшему « Живи пока»).

Суд не может признать достоверными и положить в основу приговора показания подсудимого Григорьева В.А., согласно которым он достал нож, чтобы напугать ФИО2. Потерпевший на него замахнулся, он поскользнулся, рука с ножом по инерции пошла вперед, и он порезал ФИО2 Если бы он замахнулся на ФИО2 ножом, то лезвие вошло бы в тело глубже, умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 у него не было, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данными суду, согласно которым на подсудимого Григорьева В.А. он не замахивался, когда он подошел, Григорьев В.А. стал махать из стороны в сторону правой рукой на уровне его живота, он несколько раз увернулся, увидев в его руках лезвие ножа. Он просил Григорьева В.А. прекратить, но тот не реагировал. Затем Григорьев В.А. ударил его ножом в область живота. Он почувствовал резкую боль. Григорьев В.А. вытащил нож. Он, зажав рану рукой, пошел к матери, а Григорьев В.А. сказал ему вслед: « Живи пока». Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отмечена колото-резаная проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота справа в верхней трети, которая могла возникнуть в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, показаниями эксперта ФИО19, согласно которым потерпевшему ФИО2 нанесен удар с высокой степенью силы, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, натыкание потерпевшего на нож исключается, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, исследованными судом письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления( т.1 л.д. 60), протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле <адрес>( т.1 л.д. 67-68); выпиской из истории болезни ФИО2 ( т.1 л.д. 89), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 42-45); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 49-50); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 240-243); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым В.А. и ФИО2( т.1 л.д. 103-106), в ходе которой Григорьев В.А. пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ не помнит; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 151-153); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 159-162), согласно которому повреждения, имеющиеся на лицевой стороне представленных на экспертизу рубашки и майки, относятся к типу колото-резаных, могли быть образованы клинком представленного на экспертизу складного ножа. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

2) по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия Григорьева В.А. по ст. 213 ч. 1 п.»а» УК РФ, суд исходит из того, что действия подсудимого были связаны с грубым нарушением общественного порядка, нарушением общественного спокойствия, поскольку действия были совершены на улице, в общественном месте, рядом с магазином, стоянкой такси, в присутствии граждан. Действиями подсудимого Григорьева В.А. был серьезно нарушен установленный в обществе порядок межличностного общения, было проявлено явное неуважение к обществу, то есть умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В ходе совершения данного общественно опасного деяния, Григорьевым В.А. были применен предмет, используемый в качестве оружия – нож, согласно заключению эксперта относящийся к группе туристических ножей общебытового назначения, не являющийся холодным оружием, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Суд не может признать достоверными и положить в основу приговора показания подсудимого Григорьева В.А., согласно которым нож он достал из кармана брюк, чтобы его закрыть, в этой время таксист выскочил из автомашины, он увидел, что к нему идут 2 человека, у одного из которых в руках находится бита, поэтому не стал складывать нож, решил уйти с места происшествия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и слышал, что вызвана полиция, расценивает их как его позицию на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым на его просьбу выйти из автомашины, Григорьев В.А. ответил нецензурной бранью, полез в карман, достал кнопочный нож, нажал кнопку, в результате чего открылось лезвие, стал трясти перед ним ножом, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону, он попросил Григорьева В.А. убрать нож, но тот не отреагировал, вытянул руку в его сторону и 2 раза махнул ножом. Он выбежал из автомашины, мужчина вышел за ним, нож находился у него в руках, лезвие было направлено в его сторону. Он сообщил ФИО9, что мужчина с ножом, ФИО9, просил мужчину убрать нож, но он бросил на землю барсетку, встал в позу нападения, держа нож в руке лезвием в их сторону, при этом выражался нецензурной бранью, услышав, что вызвали полицию, мужчина забрал вещи, убрал нож и скрылся с места происшествия; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым, когда он находился на стоянке такси, из стоящей рядом автомашины резко выскочил водитель, просил помочь, так как у пассажира автомашины такси был нож. Пассажир выскочил из автомашины, находился в состоянии алкогольного опьянения, в одной руке держал барсетку, в другой- раскладной нож, лезвие которого было направлено в их сторону. Он, достав биту, сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, однако Григорьев В.А. бросил на землю барсетку, встал в позу, готовую к нанесению ударов. После того, как услышал, что вызвали полицию, убрал нож и стал уходить; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ходе личного досмотра Григорьева В.А. у него изъят складной нож; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она подарила нож Григорьеву В.А.; показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ему позвонил ФИО9 и сообщил, что на стоянке службы такси неизвестный мужчина угрожает ножом, проявляет признаки агрессии. По приезду ФИО9 сообщил, что мужчина скрылся с места преступления. Мужчина был задержан, находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался сесть в другую автомашину такси, при личном досмотре Григорьева В.А. при нем обнаружен складной нож, не доверять которым у суда нет оснований, они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ( т.1 л.д. 2-3); протоколом осмотра места происшествия( т. 1 л.д. 6-7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Григорьева В.А. в ходе личного досмотра изъят складной нож; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Григорьевым В.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д. 233-236).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Григорьевым В.А., предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.ч.4,3 УК РФ относятся, соответственно, к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направлены против жизни и здоровья, общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Григорьевым В.А., и степени их общественной опасности, каждого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 п.»б» ст.18 УК РФ, в действиях Григорьева В.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву В.А., согласно ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву В.А., по каждому преступлению, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.1 УК РФ- частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Григорьеву В.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, каждому, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ,, поскольку исправление Григорьева В.А., с учетом данных о его личности, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Григорьевым В.А. преступлений, каждого, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований применения положений ст. 73 УК РФ( с учетом положений ст. 73 ч.1 п.»в» УК РФ), ст. 68 ч.3 УК РФ, суд с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При назначении Григорьеву В.А. наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ст. 69 ч.3 УК РФ, назначив Григорьеву В.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Григорьеву В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: складной нож «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит уничтожению, клетчатая рубашка, серая майка, принадлежащие ФИО2, находящиеся при уголовном деле, подлежат передаче ему по принадлежности, черная куртка с капюшоном, черные ботинки, принадлежащие Григорьеву В.А., подлежат передаче ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Григорьева В.А. следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6160 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Григорьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3(три) года;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.А. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Григорьеву <данные изъяты> исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: складной нож «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, клетчатую рубашку, серую майку, принадлежащие ФИО2, -передать ему по принадлежности, черную куртку с капюшоном, черные ботинки, принадлежащие Григорьеву В.А., передать ему по принадлежности.

Взыскать с Григорьева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в размере 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова