Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 04.05.2016

Уг. дело № 1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     город Полярные Зори                         24 мая 2016 года

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре    Аверьевой Е.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области    Павловой О.А.,

защитника    Рыжковой Т.В. адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, предоставившей удостоверение адвоката №722, выданное управлением Минюста в Мурманской области 15.02.2013 и ордер № 63    от 12.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева П.С., **** судимого

27.02.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2014 освобожден по отбытию срока наказания;

13.01.2015 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2015 освобожден от отбывания наказания на основании акта амнистии от 24.04.2015;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

      Зайцев П.С. совершил **** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    14 марта 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зайцев П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде <адрес №> не имея собственных денежных средств, обоснованно полагая, что в квартире №** указанного дома никого нет, для решения своих материальных проблем решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащее гр.Ш. С целью совершения кражи чужого имущества 14 марта 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зайцев П.С., выйдя из подъезда, проследовал к окну квартиры <адрес №> убедившись, что его действия являются **** и в квартире никого нет, незаконно, через разбитую форточку окна проник в указанную квартиру. Находясь в квартире в указанный период времени Зайцев П.С., реализуя преступный умысел, направленный на **** хищение чужого имущества, ****, из корыстных побуждений похитил из комнаты телевизор марки «ROLSEN» модели RK-32А09105 серийный номер 203КА000683 0530 стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как собственным, причинив гр.Ш имущественный ущерб в сумме 7000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зайцев П.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Зайцев П.С. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый        Зайцев П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено    Зайцевым П.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Потерпевший гр.Ш в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в адресованном суду заявлении (т.2 л.д. 21).

    Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

     Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

     В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в качестве максимального наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев П.С., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Зацевым П.С. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как **** хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего путем противоправного проникновения с целью кражи в квартиру гр.Ш

    С учетом адекватного поведения      Зайцева П.С. в период предварительного следствия и в судебном заседании, при условии, что он никогда не наблюдался у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый Зайцев П.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

     Зайцев П.С. судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления.

    17.09.2015 Зайцев П.С. освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 12.02.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку неотбытая часть наказания на день окончания исполнения данного Постановления составила менее одного года. При этом, на основании п.12 указанного акта об амнистии судимость с него не снята, и в установленном порядке не погашена.

      Данных о привлечении Зайцева П.С. к административной ответственности не имеется, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, и поступлением на него неоднократных жалоб от жителей н.п.Африканда (т.1 л.д.221), согласно сведениям ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России на учете у врача психиатра не состоит, **** на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан г.Полярные Зори не состоит (т.1 л.д.219).

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, злоупотребляющего алкогольными напитками, отсутствие исправительного воздействия отбытого наказания в виде лишения свободы, поскольку    Зайцев П.С. должных выводов для себя не сделал,    имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и целесообразным будет назначение Зайцеву П.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

     Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы подсудимым, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева П.С. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины.

     Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, поскольку обстоятельства уголовного дела и место сокрытия похищенного телевизора установлены органом следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.03.2016 (т.1 л.д.137-139) и в качестве обвиняемого 15.03.2106 (т.1 л.д. 151-153) Зайцев П.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева П.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

     По виду рецидив преступлений является опасным, поскольку Зайцев П.С. совершил тяжкое преступление и ранее приговором от 27.02.2012 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ).

     Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева П.С., суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство содержится в фабуле предъявленного обвинения, с которым согласился Зайцев П.С. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, самоконтроль за своим поведением был снижен, что повлияло на его поведение при совершении преступления. По мнению суда, приведение себя в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления Зайцевым П.С., злоупотребляющим алкоголем, в связи с чем, он состоит на учете у врача нарколога.

Поскольку условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ не имеется,

Определяя срок наказания подсудимому Зайцеву П.С.    суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступного деяния в совокупности со сведениями о личности подсудимого, а также наличие приведенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правило ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правило ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ судом не применяется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения альтернативных дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Зайцеву П.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Признанные вещественными доказательствами по делу предметы хищения следует оставить потерпевшему гр.Ш.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Зайцева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде    3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания подсудимому    Зайцеву П.С. исчислять с 24 мая     2016 года.

Зачесть    Зайцеву П.С. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения в период с 14.03.2016 по 24.05.2016.

         Меру пресечения в отношении Зайцева П.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    телевизор марки «ROLSEN» модели RK-32А09105 серийный номер 203КА000683 0530 и руководство по эксплуатации к нему, переданные на хранение потерпевшему гр.Ш., оставить ему же;

     следы пальцев рук №1-№5 и дактилоскопическую карту на имя Зайцева П.С. - хранить при материалах уголовного дела;

     накладной замок с ключом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», передать потерпевшему гр.Ш.. после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

    Председательствующий судья                    Сапунова М.Ю.