Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1748/2017 от 01.12.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти                     01 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Клонин А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Смирнова В.И., поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, фактически были выполнены в короткий промежуток времени. Экспертизы в рамках данного административного производства не назначались и не производились, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.И. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является <адрес> соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин