Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-17/2015 (12-1317/2014;) от 01.12.2014

Дело № 12а-17/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«14» января 2015 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре ФИО4, рассмотрев протест прокурора ФИО3 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития администрации ФИО3 городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития администрации ФИО3 городского округа для устранения препятствий рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с данным определением, прокурор ФИО3 ФИО6 принес на него протест, в котором просил определение мирового судьи отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований выразил несогласие с указанным мировым судьей в определении основанием для возвращения протокола и иных материалов дела – непринятие составившим протокол должностным лицом отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития администрации ФИО3 городского округа процессуальных действий по обеспечению участия лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании, ссылаясь на то, что должностные лица комиссии по делам несовершеннолетних не наделены полномочиями по осуществлению привода в порядке, установленном ст. 27.15 КоАП РФ, а обеспечить иным способом явку такого лица в суд в день поступления судье материалов дела не представляется возможным.

Помощник прокурора ФИО3 ФИО5 доводы протеста прокурора поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что у мирового судьи имелась возможность при поступлении материалов дела на рассмотрение вынести определение о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, и поручить его исполнение соответствующему компетентному органу.

ФИО2 участия в рассмотрении протеста прокурора не принимала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, поскольку явка ФИО2 с материалами дела не была обеспечена, указанное являлось препятствием для его рассмотрения по существу, в связи чем мировым судьей было вынесено мотивированное определение о возвращении протокола и иных материалов дела в административный орган для устранения препятствий для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста (в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания – ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за совершение данного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде ареста либо обязательные работы.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста либо обязательные работы, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо обязательные работы, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста либо обязательных работ, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судьей дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Возвращая протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья указал, что при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку материалы дела поступили судьей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 к мировому судье на рассмотрение дела не прибыла, то есть явка ее не была обеспечена, постольку ее отсутствие послужило препятствием к рассмотрению дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принял правильное решение с приведением достаточно подробных мотивов о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 в отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития администрации ФИО3 городского округа.

Довод протеста прокурора о том, что должностные лица комиссии по делам несовершеннолетних не наделены полномочиями по осуществлению привода в порядке, установленном ст. 27.15 КоАП РФ, а обеспечить иным способом явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд в день поступления судье материалов дела не представляется возможным, сами по себе основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения не являются, поскольку не опровергают вышеуказанных препятствовавших рассмотрению дела обстоятельств, установленных мировым судьей при поступлении к нему на рассмотрение материалов дела и подтвержденных при проверке по протесту материалов истребованного дела.

При проверке материалов дела в полном объеме иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения мирового судьи, также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития администрации ФИО3 городского округа оставить без изменения, а протест прокурора ФИО3 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков