Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1702/2010 от 10.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                              18 ноября 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Степанова В.И., потерпевшего Васильева Р.В.,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Степанова Владимира Ивановича, 20.07.1963 года рождения, уроженца Казахстана, состоящего в браке, имеющего высшее образование, работающего начальником отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область г.Благовещенск ул.Конная, 22 кв. 84,

установил :

Из материалов дела следует, что 28.10.2010 г. в 12:14 часов в районе ул. Воронкова, 1 г.Благовещенска Степанов В.И., управляя автомобилем HondaCRV государственный регистрационный знак К 943 МН 28, был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Степанов В.И. отрицал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и факт ДТП при указанных в деле обстоятельствах. Пояснил, что 28.10.2010 г. в районе ул. Воронкова, 1 г. Благовещенска примерно в 11:40 часов заезжал на авторынок для приобретения дисков к автомобилю Сычева В.А. Выезжая с автостоянки вместе со своим коллегой Сычевым В.А., был остановлен неизвестным гражданином, который пояснил, что якобы он (Степанов) при выезде задним ходом со стоянки повредил его автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак А 969 КВ 28, также предложил возместить причинённый материальный ущерб, либо выкупить автомобиль. Поскольку у принадлежащего ему (Степанову) автомобиля не было повреждений, столкновения с каким-либо транспортным средством он не заметил, то после неприятного диалога с Васильевым Р.В. продолжил движение. Кроме того, на предложение вызвать экипаж ГИБДД водитель Toyota Land Cruiser Prado ответил отказом.

В судебном заседании потерпевший Васильев Р.В. подтвердил ранее отобранные объяснения, из которых следует, что 28.10.2010 г. он находился на рабочем месте (авторынок г. Благовещенска), принадлежащий ему автомобиль ToyotaLandCruiserPradо, государственный регистрационный знак А 969 КВ 28 был припарковал у павильона № 21. Видел, что водитель автомобиля HondaCRV государственный регистрационный знак К 943 МН 28 при движении задним ходом с автостоянки допустил столкновение с его (Васильева) автомобилем, удар пришёлся в заднюю часть транспортного средства. В результате ДТП деформирован колпак заднего запасного колеса. На предложение водителю HondaCRV вызвать экипаж ГИБДД получил отказ, после чего данный водитель с место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство Степанова В.И. о приобщении к материалам дела фотоматериала, о допросе в качестве свидетеля Сычева В.А.

По инициативе суда были осмотрены автомобили HondaCRV государственный регистрационный знак К 943 МН 28, и ToyotaLandCruiserPrado государственный регистрационный знак А 969 КВ 28.

Заслушав Степанова В.И., потерпевшего Васильева Р.В., свидетеля Сячева В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данного требования Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный судом свидетель Сычев В.А показал, что 28.10.2010 г. вместе со знакомым Степановым В.И., который управлял автомобилем HondaCRV, в обеденное время заезжал на авторынок за дисками для его автомобиля. Когда они выезжали с автостоянки, Степанов В.И. был остановлен неизвестным гражданином, со слов которого Степанов В.И. якобы повредил его автомобиль ToyotaLandCruiserPrado. Данный гражданин предложил возместить причинённый ему материальный ущерб, выкупить запасное колесо. У автомобиля, которым управлял Степанов В.И., повреждений не было. Также не имелось повреждений и у автомобиля ToyotaLandCruiserPrado. От предложения вызвать экипаж ГИБДД водитель ToyotaLandCruiserPrado отказался. Сделав фотоснимки автомобиля, он вместе со Степановым В.И. уехал.

Из справки о ДТП от 28.10.2010 г. усматривается, что у автомобиля ToyotaLandCruiserPrado деформирован колпак заднего колеса, также отмечена царапина на заднем бампере посередине. У автомобиля HondaCRV повреждения не указаны.

Между тем, в ходе судебного заседания были осмотрены автомобили HondaCRV и ToyotaLandCruiserPrado, при этом каких-либо повреждений у автомобилей, которые свидетельствовали бы о ДТП при указанных в деле обстоятельствах, не обнаружено.

Отсутствие повреждений на заднем бампере принадлежащего потерпевшему автомобиля также подтверждается фотоснимками, произведенными свидетелем Сычевым В.А. с фотоаппарата «Самсунг» 28.10.2010 года в 12 часов 11 минут, приобщёнными к материалам дела. Кроме того, при осмотре автомобиля потерпевший Васильев Р.В. согласился с тем, что царапина на заднем бампере его автомобиля имела место быть раньше до данного ДТП.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие вменяемого Степанову В.И. правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждённое в отношении Степанова Владимира Ивановича.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Н.Н.Чучумаев